Дело № 12-766/2020

22RS0068-01-2020-006283-52

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 3 сентября 2020 года (к протоколу № 902 от 31 августа 2020 года), которым комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) ФИО3, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, являясь должником по исполнительному производству № 2241/19/22089-ИП, возбужденному 11 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №2-1006/2018, в срок до 20 августа 2020 года не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера организовать освещение ул.Новая в с.Лебяжье в г.Барнауле от ул.Степной до ул.Озерной. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – комитет) – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на два различных исполнительных производства, в связи с чем не представляется возможным определить, за какое именно административное правонарушение комитет привлекается к ответственности. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судом не представляется возможным. Выполнение работ запланировано в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы г.Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 19 августа 2014 года №1802, на 2020 год. Комитетом был проведен электронной аукцион с целью определения подрядчика на разработку проектно-сметной документации для строительства линии наружного освещения, по результатам которого подрядчиком определен ООО «Транссвет», с которым 10 марта 2020 года заключен муниципальный контракт. 17 апреля 2020 работы были выполнены и приняты заказчиком. В мае 2020 года разработан проект муниципального контракта на выполнению работ по строительству линии наружного освещения на участке ул.Новая в с.Лебяжье г.Барнаула от ул.Степной до ул.Озерной, 28 апреля 2020 комитетом направлена заявка в комитет муниципального заказа г.Барнаула на определение подрядчика по строительству линии наружного освещения, согласования цены контракта с целью проведения аукциона на определение подрядчика для выполнения работ по контракту, которая была отклонена. Таким образом, комитет предпринимает все меры для скорейшего исполнения решения суда. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Судебный пристав необоснованно не приобщил ответ комитета на извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении и на извещение о вызове для рассмотрения дела на том основании, что отсутствовала доверенность ФИО1, однако ранее доверенность была приобщена к материалам исполнительного производства. Отказ в приобщении объяснений представителя комитета является нарушением права привлекаемого лица на защиту. Также комитету не была обеспечена возможность присутствия представителя комитета, поскольку доступ в здание МОСП по ИОВИП отсутствовал на основании пункта 2.8 Приложения №3 к приказу ФССП России №202 от 19 марта 2020 года «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

В судебное заседание законный представитель комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не явился, извещен надлежаще, защитника не направил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исполнительного производства № 2241/19/22089-ИП МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 3 сентября 2020 года, получено комитетом 4 сентября 2020 года. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула 10 сентября 2020 года, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа ФС № 029926622, выданного Центральным районным судом г.Барнаула 8 мая 2018 года по делу № 2-1006/2018 возбуждено исполнительное производство № 2241/19/22089-ИП. 

27 февраля 2019 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 31 мая 2019 года. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 5 августа 2019, 21 февраля 2020 году должнику установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок установлен до 20 августа 2020 года. 

Признавая комитет виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления работ по проведению работы, указанных в исполнительном документе.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку лицо, вынесшее постановление, не установило в полной мере все обстоятельства дела, причины неисполнения решения суда, наличие виновного бездействия со стороны комитета. 

Должностным лицом не учтено, что оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19 февраля 2019 года председателем комитета утвержден план мероприятий по исполнению решения суда по делу №2-1006/2018.

В материалы исполнительного производства представлено письмо комитета от 21 августа 2020 года, в котором указано, что исполнение судебного решения запланировано в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы г.Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 19 августа 2014 года №1802, на 2020 год. Комитетом был проведен электронной аукцион с целью определения подрядчика на разработку проектно-сметной документации для строительства линии наружного освещения, по результатам которого подрядчиком определен ООО «Транссвет». 10 марта 2020 года между комитетом ООО «Транссвет» заключен муниципальный контракт №03173003019200000600001 на разработку проектно-сметной документации для строительства линии наружного освещения. 17 апреля 2020 работы были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 17 апреля 2020 года. В мае 2020 года комитетом разработан проект муниципального контракта на выполнению работ по строительству линии наружного освещения на участке ул.Новая в с.Лебяжье г.Барнаула от ул.Степной до ул.Озерной, 28 апреля 2020 комитетом направлена заявка в комитет муниципального заказа г.Барнаула на определение подрядчика по строительству линии наружного освещения, согласования цены контракта с целью проведения аукциона на определение подрядчика для выполнения работ по контракту, которая была отклонена на основании протокола совещания о проблемах исполнения бюджета г.Барнаула в 2020 году от 4 апреля 2020 года №01/ПСГ-1. 

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении оценка данным доводам комитета не дана, не выяснено, на какой стадии находится разработка проекта муниципального контракта на выполнению работ по строительству линии наружного освещения на участке ул.Новая в с.Лебяжье г.Барнаула от ул.Степной до ул.Озерной, являлся ли срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не указано, какие иные реальные действия, помимо заключения муниципального контракта на выполнение работ, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, мог и должен был принять должник в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на исполнительное производство №26442/18/22089-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №2-2458/2017, а также на исполнительное производство № 2241/19/22089-ИП. В этой связи не ясно, требования, какого исполнительного документа были не исполнены должником в установленный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 03 сентября 2020 года (к протоколу № 902 от 31 августа 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула. 

Судья Н.В. Церковная