Дело № 2-423/2024

УИД 11RS0005-01-2023-006610-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Савинкиной Е.В., 

при секретаре Кукиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 января 2024 года гражданское дело № 2-423/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Г.. о задолженности по договору потребительского займа в размере 63967,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2119,01 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Г.. был заключен договор займа путем акцептованного заявления оферты .... от 

<

...> г.. За период с 

<

...> г. по 

<

...> г. задолженность Г.. перед банком составила 63967,14 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Г.. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита .... с лимитом кредитования .... рублей, под 365 % годовых (1,365 % в день), сроком действия договора-до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком возврата займа и начисленных по нему процентов -16-й день с момента передачи денежных средств заемщику, при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумма займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора.

В связи с условиями договора Г.. были перечислены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора а именно, на счет ..... Выдача займа осуществлялась через ...., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Г.. от 

<

...> г..

Пунктом 8.1 Договора займа установлено, что бесплатный способ исполнения Г.. обязательств по договору займа осуществляется с использованием мобильного приложения «....» путем перевода денежных средств на банковский счет Кредитора по следующим реквизитам: расчётный счет .... в ....

<

...> г. между .... и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования ...., по которому истцу перешли права требования долга с Г.. по вышеуказанному договору займа.

За период с 

<

...> г. по 

<

...> г. размер задолженности по указанному договору займа составил 63967,14 рублей, из которых из которых: 30000 руб.- основной долг, 32438,37 руб. – (проценты), 1528,77 руб. (штрафы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). То есть проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 08.03.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судебный приказ мирового судьи .... от 

<

...> г. .... о взыскании с Г.. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа в размере .... руб., расходов по уплате 

государственной пошлины в размере 1059,51 руб. определением мирового судьи от 

<

...> г. по заявлению Г.. отменен. 

Доказательств оспаривания расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Защита онлайн» исковых требований и их удовлетворении в заявленном размере. 

Таким образом, с ответчика Г.. в пользу ООО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 63967,14 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от 

<

...> г. .... и 

<

...> г. .... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2119,01 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа .... от 

<

...> г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК» и Г., в размере 63967 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2119 рублей 01 копейки, а всего 66086 рублей 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23.01.2024.

Судья Е.В. Савинкина