Дело № 2-2003/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Рыбинск об исключении из числа собственников ФИО1 и ФИО2, признании за собой права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками дома по данным БТИ значатся ФИО1 и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в котором часть строения была уничтожена. В ДД.ММ.ГГГГ истец восстановила часть дома, которой пользовалась до пожара. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 12, 235, 236 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителей по доверенности ФИО6 и по ордеру адвоката Шувалову Е.А., которые поддержали требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск представителя в суд не направила, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без их участия. 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Согласно данным технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками домовладения указаны ФИО1 (1/2 доля в праве, приобретена по договору отчуждения права застройки в ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (1/4 доля в праве приобретена по договору отчуждения права застройки в ДД.ММ.ГГГГ). Из показаний свидетелей данных лиц давно нет в живых. Сведения о дате и месте рождения в деле БТИ отсутствуют, истребовать сведения в архиве отдела ЗАГС не представляется возможным.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился в разрушенном состоянии (73 % износа). ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, что подтверждается Актом о пожаре (л.д. №).

После восстановления домовладения общая площадь дома значительно уменьшилась (на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кв.м, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кв.м). Из фотоматериалов усматривается, что часть дома была разобрана, произведено новое перекрытие кровли.

Таким образом, из представленных письменных материалов и заслушанных пояснений усматривается, что произошла фактическая гибель части строения, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение права собственности на соответствующую долю объекта. Так, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента регистрации. Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. По смыслу положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из того, что спорный жилой дом был реконструирован единолично истцом более 18 лет назад, и истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, владела непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 18 лет, суд расценивает, что само давностное владение ФИО5 влечет возникновения для истца права собственности на всё строение.

Таким образом, сохранившийся жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время представляет собой единоличную собственность ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единоличным собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, прекратив долевой режим собственности; исключить из числа собственников ФИО1, ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья