судья *** №22-1490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., защитника - адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ж на постановление судьи (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым уголовное дело в отношении

Ж, (...), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

направлено по подсудности в (.....) суд Республики Карелия.

Заслушав мнение защитника - адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Ж обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении Ж поступило с обвинительным заключением для рассмотрения по существу в (.....) суд Республики Карелия. 

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Ж согласно положениям ст.ст.34,227 УПК РФ было направлено по подсудности в (.....) суд Республики Карелия.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ж считает, что уголовное дело подсудно (.....) суду РК по месту совершения преступления. Отмечает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ указано о том, преступление было начато и окончено в (.....) РК. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (.....) РК ФИО1 просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу обвиняемого Ж - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления. 

Согласно ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в пп.1-6 ст.228 УПК РФ, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из представленных материалов дела и содержания предъявленного Ж обвинения следует, что инкриминируемое преступление было начато в (.....) Республики Карелия, а окончено- в (.....) Республики Карелия - по месту нахождения подразделения банка, в котором открыт банковский счёт.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что уголовное дело в отношении Ж подлежит направлению по подсудности в (.....) суд Республики Карелия.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о направлении уголовного дела в отношении обвиняемого Ж по подсудности в (.....) суд Республики Карелия оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ж - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков