Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре Виноградове П.А., с участием привлекаемого лица ФИО6 потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 94 гарнизонный военный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, составленному инспектором по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, Каменский ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> при перестроении, не уступил дорогу и произвел столкновение со следовавшим попутно без изменения направления движения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО1, Автомобиль которого в результате столкновения выехал на газон, где произвел наезд на дерево.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № полученные ФИО1 повреждения установлены как легкий вред здоровью. 

Названные действия Каменского сотрудником дорожной полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каменский в судебное заседание явился, вину в содеянном признал. Об обстоятельствах происшедшего пояснил, что двигался в попутном направлении, при перестроении не заметил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Намерения нарушить правила дорожного движения у него не было.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на привлечении Каменского к административной ответственности. 

Помимо личного признания Каменского, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Каменского и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, после столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие - дерево. 

Данное событие подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия (

<

данные изъяты>), составленной сотрудником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, подписанной собственноручно Каменским и ФИО2, рапортом инспектора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

данные изъяты>) и фототаблицами с запечатленным местом ДТП и транспортными средствами участников (

<

данные изъяты>). 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у гражданина ФИО1 установлены: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов либо ударе о таковые, с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений, незадолго до поступления в стационар, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного вопределении, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства,в том числе протокол об административном правонарушении и заключение эксперта, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Каменского в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кроме того нахожу, что письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Каменский при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, совершил ДТП повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО6 наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его среднее имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд относит, что ранее Каменский неоднократно привлекался к административной ответственности. 

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, считаю необходимым назначить Каменскому административное наказание в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 2.5, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумму административного штрафа внести по банковским реквизитам: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

л/с: №

ИНН: №

КПП: №

р/с: №

банк получателя: 

<

данные изъяты>

БИК: №

ОКТМО: №

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через судью 94 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления. 

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно.

Судья 

94 гарнизонного военного суда ФИО5