Дело № 2-4772/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. С 11.08.2006г. в квартире она зарегистрировала ФИО2 Ответчик выехал из квартиры в начале 2007 года, забрав свои вещи. Его местонахождение в настоящее время ей не известно. Регистрация ответчика в жилом доме ущемляет её права, так как препятствует оформлению жилищной субсидии. На основании вышеизложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, с 20.04.2004 г. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения 

<

адрес> от 13.04.2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2017г. (л.д. 7, 17-18).

Из пояснений истца, справки с места жительства, выданной 13.12.2017г. ООО УК «Пульс», следует, что ГонижевА. А. 11.08.2006г. был зарегистрирован в квартире истца.

Регистрация ответчика в квартире также повреждается данными адресной службы УМВД РФ по г. Шахты (л.д. 16).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2007г., коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинит.

Так, из показаний ФИО5 следует, что ФИО1 ей приходится матерью. Ее мама в период с 2006г. по 2007г. проживала совместно с ФИО2 После того, как они расстались, ФИО2 забрал свои вещи и выехал из квартиры. С тех пор она его не видела.

Свидетель ФИО6 дал показания о том, что ФИО1 приходится ему тещей. На протяжении 4-х лет он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. Со слов супруги и тещи знает, что в квартире зарегистрирован мужчина, с которым ранее сожительствовала ФИО1 Когда он вселялся в квартиру, чужих вещей не видел. ФИО2 не видел ни разу.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчик фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей ему принадлежащих в квартире нет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истца не является, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, а также того, что регистрация ответчика не соответствует его фактическому месту нахождения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21.12.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова