Дело № 1-79/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Агаповка Челябинской области 29 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., представителя потерпевшего Г.Р.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ***, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, *** ранее не судимого, военнообязанного,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Не доезжая 

<

адрес>», установленного справа по ходу движения в 

<

адрес> при выполнении маневра разворота, ФИО1 не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю ***. государственный регистрационный знак № под управлением Б.С.Г., двигавшемуся со встречного направления прямо по автодороге 

<

адрес>» от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, создал опасность для его движения и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** – Б.А.С., причинен тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 по неосторожности, причинил пассажиру автомобиля *** – Б.А.С., закрытый перелом верхней части диафиза правой бедренной кости. Данное повреждение возникло от травматических воздействий (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в результате конкретного ДТП. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01 июля 1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …» (п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5); «… При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (п. 8.1); «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления» (п. 8.8). 

Представитель потерпевшего Г.Р.Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирилась с подсудимым, причиненный ей вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Соколов В.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела он подсудимому разъяснил. ФИО1 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного представителем потерпевшего ходатайства. 

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим. 

Подсудимый ФИО1 полностью возместил и загладил причиненный представителю потерпевшего вред, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего, что подтверждается имеющимся в деле заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего Г.Р.Ш., суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R, имеющий маркировочное обозначение №», диск DVD-R, имеющий маркировочное обозначение №», хранящиеся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: