Судья Кудрина Ж.Ф. Дело № 22-1446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

при секретаре Рошу А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Омска от 19 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о пересмотре приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 09.12.2008г. и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом. 

Выслушав выступление прокурора Савруна К.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством о пересмотре приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 09.12.2008г. и приведении его в соответствии с действующим уголовным законом.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 19 марта 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку постановлением от 31.07.2017г. из приговора от 09.12.2008г. исключен рецидив преступлений к нему необходимо применить ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания на 1/3 как по данному приговору, так и по совокупности с приговором от 17.02.2014г. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что вопрос о пересмотре приговоров, вынесенных в отношении ФИО1 и приведении их в соответствие с действующим законодательством, в том числе и приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 09.12.2008г., разрешался судом 31.07.2017г. и 20.12.2018г. 

Таким образом, вопросы о приведение в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении осужденного ФИО1, рассмотрены судом с принятием соответствующих судебных решений, которые на момент вынесения обжалуемого решения вступили в законную силу, не были отменены. 

На основании чего, на момент рассмотрения ходатайства правовых оснований для пересмотра, в том числе приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 09.12.2008г., в отношении осужденного ФИО1 на основании статьи 10 УК РФ не имелось, поэтому его ходатайство не могло быть принято к рассмотрению.

Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра вынесенных в отношении ФИО1 приговоров является правильным, соответствует требованиям закона. 

Таким образом, поскольку указанный вопрос ранее был предметом рассмотрения суда, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению, поскольку повторное рассмотрение одного и того же вопроса, судом того же уровня законом не предусмотрено. 

Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в действующее законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 09.12.2008г. и приведении его в соответствии с действующим уголовным законом суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они связаны с неверным толкованием последним уголовного закона. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 19 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о пересмотре приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 09.12.2008г. и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина