Дело № 2а-9080/19

23RS0040-01-2019-009824-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 августа 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО1, предъявившей служебное удостоверение от 23.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными требованиями к ответчику обратилась администрация муниципального образования город Краснодар, сославшись в обоснование иска на следующие обстоятельства.

Администрация муниципального образования город Краснодар является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2008 г., которым удовлетворены ее требования к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Суд обязал ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22 кв.м. по 

<

адрес> в г. Краснодаре путем демонтажа самовольно установленного забора из шлакоблока на ленточном фундаменте и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительный лиц был направлен в службу судебных приставов и 18.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство.

01.04.2019 г. администрацией подан иск в Первомайский районный суд г. Краснодара к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда от 20.08.2008 г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2019 г. с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 100 000 руб.

05.07.2019 г. в администрацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 22.04.2019 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного 18.05.2010 г., в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим права и интересы администрации, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имелось, администрация не отказывалась совершать действия, необходимые для исполнения решения суда.

Основываясь на изложенном, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.04.2019 г. об окончании исполнительного производства, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.04.2010 г., выданного по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2008 г.

В судебное заседание явился представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, однако к участию в рассмотрении дела она не допущена ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования. Зал судебного заседания покинула.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, предъявившая служебное удостоверение, заявленные требования не признала, пояснила, что 01.02.2019 г. Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено определение о разъяснении порядка исполнения решения суда, в соответствии с которым обязанность по демонтажу забора возложена на администрацию. После этого исполнительно производство было окончено, исполнительный лист возвращен. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 20.08.2008 г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об освобождении земельного участка, которым требования удовлетворены.

18.05.2010 г. ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании выданного по решению суда исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство с формулировкой: обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно установленного забора из шлакоблока на ленточном фундаменте, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Как видно из решения суда, была предоставлена отсрочка исполнения решения на шесть месяцев, а также указано, что в случае добровольного неисполнения ФИО6 решения суда по истечении срока отсрочки администрация муниципального образования город Краснодар вправе самостоятельно демонтировать забор из шлакоблока на ленточном фундаменте по 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов. 

По состоянию на февраль 2019 г. решение суда от 20.08.2008 г. ФИО2 добровольно не исполнено, равно как и администрацией муниципального образования город Краснодар не предпринято мер к исполнению решения за счет ответчика в связи с неисполнением решения последним в добровольном порядке.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2018 г. изменен порядок исполнения решения суда от 20.08.2008 г., обязанность произвести демонтаж установленного забора из шлакоблока на ленточном фундаменте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложена на администрацию муниципального образования город Краснодар.

Определение вступило в законную силу 19.02.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 22.04.2019 г. исполнительное производство окочено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.04.2019 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав истца, который не предпринимал мер к исполнению решения в связи с неисполнением решения ответчиком, а в настоящее время на основании судебного акта обязан сам демонтировать забор.

Кроме того, суд установил, что истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, для оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей установлены сокращенные сроки обжалования по сравнению с общим сроком.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 2919 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает истец в своем заявлении, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2019 г. поступило в администрацию 05.07.2019 г., таким образом, с указанной даты истцу известно о вынесении постановления, срок на оспаривание которого в судебном порядке истекал 15.07.2019 г.

Рассматриваемый административный иск подан в суд 24.07.2019 г., то есть за пределами установленного срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом в заявлении не приведено. Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с иском, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в том числе и по причине пропуска срока обращения в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько