дело №2-137/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Эппл Рус» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указано, что ... он заключил с АО «Связной Логистика» договор купли – продажи смартфона ... imei..., стоимостью 59890 рублей. Гарантийный срок установлен ... месяцев, срок службы установлен в течение ... лет. Импортер ООО «Эппл Рус». При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет с момента покупки смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. ... истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр» для проведения экспертизы, стоимость экспертизы составила 10000 рублей. По результатам экспертизы заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная система платы. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара. ... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять смартфон и возвратить денежные средства, компенсировать убытки. Одновременно с претензией был направлен и сам смартфон. Стоимость почтовых расходов составила 316,54 рублей. Посылка вручена адресату .... В ответе на претензию ответчик указал, что требования потребителя подлежат удовлетворению, однако попросил представить подлинник документа о продаже. ... истец отправил претензию, в которой просил исполнить ранее заявленное требование, а также представил подлинник кассового чека. Стоимость почтовых расходов составила 115,09 рублей. Претензия вручена адресату .... В ответе на претензию ответчик указал, что требования потребителя подлежат удовлетворению, однако до настоящего времени обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 56890 рублей, стоимость проведения экспертизы- 10000 рублей, почтовые расходы- 431, 63 руб., услуги представителя -10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности – 1900 рублей, неустойку -63716 рублей, с уточнением на день вынесения решения судом, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 568, 90 рублей за каждый день, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск удовлетворен частично. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение отменено. 

ФИО1 в суд не явился, от его представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, уточнив требования в части неустойки, просил взыскать неустойку на день вынесения решения судом в размере 254298, 30 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 568, 90 рублей за каждый день. 

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ответчик с иском не согласен, поскольку материалы дела не содержат доказательств существенности недостатка в устройстве ... так как согласно информации авторизованного сервисного центра стоимость устранения недостатка в предмете спора составляет 27300 рублей, а длительность 5-7 рабочих дней. Кроме того в материалах дела отсутствуют инфе критерии для определения существенности недостатка. Судебная экспертиза, констатируя наличие в товаре недостатка, юридически значимой информацией о существенности недостатка не высказывается. Прочие судебные расходы не подлежат взысканию в связи с необоснованностью иска. Кроме того, ранее от представителя ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО4 в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что согласно пункта 5 статьи 19 Закона РФ о защите прав потребителей, претензии по поводу качества товара при обнаружении недостатка в товаре по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет к импортеру товара не могут быть предъявлены, просил в иске потребителю отказать. Однако, в случае удовлетворения основного требования потребителя и установления в действиях ответчика признаков нарушения прав потребителя, при определении размера неустойки и штрафа, просил суд учесть, что потребитель использовал товар на протяжении длительного периода времени, что недостаток в товаре мог быть устранен потребителю по его первому обращению в сервисный центр, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны стоимости самого товара, в связи с чем, просил использовать право суда на снижение неустойки и штрафа, предусмотренное статьей 333 ГК РФ и в целях соблюдения баланса интересов сторон и исключения чрезмерного обогащения потребителя за счет взыскания неустойки и штрафа, снизить неустойку и штраф. Также при расчете неустойки учесть цену товара, действующую на день принятия решения, так как положения п.2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривают расчет неустойки от цены товара, действующий на день удовлетворения решения, а не на день покупки.

Привлеченное к участию в деле Управление Роспотребнадзора по РТ своего представителя в суд не направило, от представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации: о замене на товар этой же марки (модели, артикула); о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Абзац второй пункта 3 статьи 18 этого же Закона также предусматривает, что вместо предъявления вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктами 5 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Согласно статье 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ... годаФИО1 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи мобильного телефона марки ... imei... стоимостью 56890 рублей.

Импортером указанного телефона является ООО «Эппл Рус».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» ..., выполненным ... по заказу истца, в сотовом телефоне ... imei... имеется неисправность: не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства. Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность основной платы смартфона. С технической точки зрения механизмом появления неисправности в смартфоне является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено. Недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

... ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за сотовый телефон суммы и компенсации стоимости проведенной экспертизы. При этом как следует из содержания претензии и приложения, описи вложений в ценную посылку, истец направил в адрес ответчика смартфон ... imei .... 

В ответе на претензию ответчик сообщил о том, что ООО «Эппл Рус» по товару проведена проверка качества, недостаток подтвержден, истцу необходимо предоставить оригиналы документов о покупке смартфона, в выплате стоимости экспертизы отказано так как она проведена до обращения к импортеру, а недостаток товара являлся явным. 

... в дополнение к претензии ФИО1 направил ответчику оригинал кассового чека ... от ... о покупке смартфона ... imei .... 

В ответе на дополнительную претензию ответчик сообщил о том, что ООО «Эппл Рус» принято решение удовлетворить требования.

Согласно доводам, изложенным представителем ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО3, актуальной позицией ответчика является непризнание иска в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Нижнекамского городского суда, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения ответа на вопрос имеются ли в смартфоне ... imei... заявленные недостатки (не включается, неисправна основная плата), а также установить причину возникновения выявленного недостатка. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Национальный институт качества».

Согласно заключению эксперта названной организации в представленном к экспертизе мобильном телефоне марки ... ... заявленный недостаток (не включается, неисправна основная плата) подтвержден. Нарушений потребителем правил эксплуатации не выявлено. Недостаток носит скрытый производственный характер.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе, недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

Анализ указанных выше положений Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод о том, что все указанные в ст. 18 данного закона требования покупателя подлежат удовлетворению лишь в том случае, если продавец при заключении договора не оговорил, что реализует товар с недостатками.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар - смартфон имеет существенный недостаток производственного характера, поскольку данный недостаток не может быть устранен без значительных расходов, так как стоимость устранения дефекта равна стоимости аналогичного товара.

Материалами дела установлено, а сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ответчик является импортером товара, являющегося предметом спора, а потому применительно к основным понятиям, используемым в Законе Российской «О защите прав потребителей», несет перед потребителем ответственность в случае предъявления им требований о взыскании уплаченной за него суммы и убытков.

Представитель ответчика факт наличия в товаре производственного дефекта не оспорил, на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ... истец направил ответчику претензию о возврате стоимости некачественного товара. Претензия ответчиком получена ..., что не оспорено представителем ответчика.

В указанной претензии потребитель заявляет требования об отказе от договора купли-продажи, возврате товара и возврате стоимости некачественного товара.

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей", требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней. Истец исчисляет неустойку, начиная с ... и по ... в размере 254298, 30 рублей (58690х1%х447). 

Представленный математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ходатайствовал о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Подпунктом "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что неустойка (пени) в размере, установленном в статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Учитывая, что на момент вынесения решения обязательства по возврату денежных средств за некачественный товар ответчиком не исполнено с него по требованию истца подлежит взысканию неустойка начиная с ... в размере 568 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексов, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по проверке качества товара, в размере 10000 рублей, которые подтверждаются квитанцией №1126 от 31.01.2018 года, и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований. Выводы экспертного заключения явились основанием для удовлетворения требований о возврате стоимости товара. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 431 рублей 63 копейки. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика 7000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьями 94, 98 ГК РФ стоимость оформления нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью ...4 от ... ФИО1 уполномочил ООО «ЮК Центр Защиты Прав» для участия в качестве представителя в деле, связанном с иском к ООО «Эппл Рус» (Том ..., л.д.35,36). 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения стетей 98, 103 ГПК РФ, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 2206 рублей 70 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ООО «Национальный институт качества» за проведение судебной экспертизы и подготовку заключения ... от ... составили в сумме 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 56890 рублей; неустойку в размере 20000 рублей, а начиная с ... неустойку в размере 568 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения решения суда; расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 431 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» госпошлину в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 2206 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Национальный институт качества» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...