Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> сто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 является сособственником указанной квартиры в 

<

данные изъяты> доле.

Ответчица истца в квартиру не пускает, ключи не выдает. В квартире зарегистрирован истец и его несовершеннолетняя дочь К.Е.С., другого жилья истец не имеет. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с этим истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, добавил, что истец участвовал в приватизации данного жилого помещения вместе со своей бабушкой, по 

<

данные изъяты> доле каждый. Впоследствии, после смерти бабушки, её доля перешла в порядке наследования к ФИО2 Истец проживал в квартире с бабушкой, затем некоторое время с ФИО2, занимал комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., там остались его носильные вещи, верхняя одежда. Затем стал проживать у своей гражданской жены, от которой у них совместный ребенок, К.Е.С. Истец решил вернуться в свою квартиру, но ответчица указала, что он может пользоваться квартирой только в её присутствии. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, согласна передать ему ключи от квартиры, действительно сменила замок во входной двери, поскольку прежний сломался, не возражала против передачи истцу в пользование комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является сособственником указанной квартиры в 

<

данные изъяты> доле в порядке наследования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке БУ «Петра-Дубравское» пгт. Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., Ж.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ФИО2 сменила замок во входной двери, т.к. прежний сломался, однако ключи ФИО1 не передала, в жилое помещение в её отсутствие не допускает. В судебном заседании ФИО2 данные обстоятельства подтвердила, согласилась передать ключи ФИО1, не препятствовать в пользовании квартирой, с вариантом пользования квартирой, предложенной истцом, согласилась. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчицей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом порядок пользование квартирой следует определить между всеми собственниками, в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 с членами семьи - комнату площадью 

<

данные изъяты>.м., а кухню, коридор и санузел оставить в общем пользовании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 с членами семьи комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июня 2018 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.