П Р И Г О В О Р

 дело №1-6/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 22 января 2020 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ЩМЮ,

защитника Щербакова А.Н., представившего удостоверение ****** и ордер № ****** от хх.хх.хххх,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевших: ГАР, ППА,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЩМЮ хх.хх.хххх года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

жителя 

<

адрес> 

<

адрес> ******, ******, ******, ******

******, ******, ******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ЩМЮ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх в обеденное время ЩМЮ находился в доме ГАР по адресу: 

<

адрес> с которой на протяжении трех месяцев совместно проживал, при этом совместное хозяйство не вели. ГАР дома не было. У него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи газовой плиты ******», находящейся в доме ГАР, с целью дальнейшей продажи. В этот же день он пошел на рынок 

<

адрес>, где встретил цыгана ЯАН, с которым договорился о продаже газовой плиты, сказал ему, что газовая плита принадлежит ему. ЯАН согласился, они обговорили цену и адрес, где ее можно забрать. Продолжая свои преступные действия, ЩМЮ вернулся в дом ГАР, убедился, что ее дома нет, путем свободного доступа тайно похитил газовую плиту « Гефест». В это время к дому подъехал ЯАН на своем автомобиле и ЩМЮ, выдав газовую плиту за принадлежащую ему, продал ЯАН за ******. После чего ЩМЮ с места преступления скрылся, деньги потратил по своему усмотрению. Ущерб от кражи составил ******.

ЩМЮ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в утреннее время ЩМЮ находился в доме своей знакомой ДОА по адресу: 

<

адрес>. Увидел у ДОА планшет марки ******». Попросил на несколько дней, чтобы выйти в социальную сеть. Получив от ДОА планшет, ЩМЮ злоупотребив доверием и, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, завладел планшетом, то есть похитил его. После чего ЩМЮ отправился в 

<

адрес> и распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб составил ******

ЩМЮ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх в дневное время ЩМЮ находился в гостях у своей родственницы БДА по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ней и ее дочерью ЛВА распивали спиртное. В процессе распития спиртного он спросил у БДА на временное пользование принадлежащие ей системный блок и монитор «****** БДА согласилась отдать ему за спиртное только на один день. Когда БДА уснула, он вызвал такси, чтобы уехать к родителям в 

<

адрес> и отвезти обещанные системный блок и монитор. В это время ЩМЮ увидел в комнате телевизор марки ****** и у него возник умысел на хищение данного телевизора с целью последующей продажи. Он убедился, что БДА спит, тайно похитил телевизор. Ее дочери Вере сказал, что ее мать разрешила ему забрать на временное пользование и данный телевизор. С похищенным с места преступления скрылся. Ущерб от кражи составил ******.

ЩМЮ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в дневное время ЩМЮ проходил мимо дома 

<

адрес>, принадлежащего ППА Заведомо зная, что около дома ППА находится сарай, где последний хранит электроинструменты. У ЩМЮ возник преступный умысел, направленный на совершение кражи электроинструментов из сарая ППА с целью их дальнейшей продажи. Знал, где ППА хранил ключ от сарая, так как ранее у него бывал в гостях. Убедившись, что его никто не видит, обошел дом ППА и подошел к сараю. Взял ключ, который хранился под навесом, открыл замок на входной двери сарая и незаконно проник в помещение сарая. Из сарая похитил хозяйственную сумку стоимостью ******, сварочный аппарат « Ресанта» стоимостью ******, электрический рубанок стоимостью ******, электропилу « Интерскол» стоимостью ******, болгарку «Интерскол» стоимостью ****** рубль, шуруповерт « Интерскол» стоимостью ******, принадлежащие ППА Закрыл замок ключом, положил его обратно под навес сарая и с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению Ущерб от кражи составил ****** 

В судебном заседании подсудимый ЩМЮ виновным себя признал полностью по всем четырем преступлениям и показал, что ранее он сожительствовал с ГАР в 

<

адрес> в доме ее родственников, куда Анастасия привезла свои вещи, в том числе и газовую плиту. хх.хх.хххх он с ней поссорился и ушел из дома, а когда через некоторое время вернулся, ее дома не было. Дверь была не закрыта, так как она ее никогда не закрывала. хх.хх.хххх находясь в ее доме, решил похитить газовую плиту, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. В этот день он пошел на рынок 

<

адрес>, увидел цыгана, с которым договорился о продаже газовой плиты за ******, он согласился. О том, что плита не его ему не сказал. Пояснил, куда необходимо подъехать. В этот же день во второй половине дня мужчина подъехал к дому ГАР на машине. Он отсоединил плиту и вынес ее на улицу, цыган погрузил плиту в багажник машины, отдал ему деньги и уехал. Он ушел из дома ГАР. Через некоторое время она написала заявление в полицию. В содеянном раскаивается.

хх.хх.хххх он пришел в гости к знакомой ДОА, которая проживает с БВГ в 

<

адрес>. Остался у них ночевать. Находясь у них в доме, видел у ДОА планшет марки ******. Просил у нее на временное пользование, она согласилась. На следующий день он с планшетом ушел из дома ДОА, но возвращать не собирался, так как в этот день он поехал в 

<

адрес> и сдал его в ломбард. В содеянном раскаивается. 

По поводу кражи телевизора поясняет, что хх.хх.хххх находился в гостях у своей родственницы БДА. Он, она и ее дочь Вера распивали спиртное. Во время распития попросил у нее во временное пользование системный блок и монитор, она согласилась. Когда БДА уснула, он решил поехать домой, взял системный блок, монитор и еще решил похитить телевизор, который находился в комнате. ФИО1 сказал, что ее мать ему разрешила. С похищенным приехал к себе домой, и все сложил в сарай. В содеянном раскаивается.

Что касается кражи инструментов, он также признает свою вину и поясняет, что хх.хх.хххх, когда проходил мимо дома ППА на 

<

адрес> у него возник умысел на кражу инструментов из его сарая. Знал, где ППА хранил ключ от сарая и что там находятся электроинструменты. Взяв под навесом ключ, открыл сарай, нашел хозяйственную сумку, куда сложил сварочный аппарат, электрический рубанок, электропилу, болгарку и шуруповерт. С похищенными вещами он пришел к ЛВА, сказал, что отец отдал ему инструменты, их нужно продать. На такси, он, ЛВА и ГАИ поехали в 

<

адрес>, часть вещей сдали в ломбард, а часть отдал таксисту КВ за проезд, так как их в ломбарде не взяли в связи с износом, а денег за такси не было. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Доказательствами вины подсудимого по факту кражи хх.хх.хххх газовой плиты у ГАР суд считает:

Показания потерпевшей ГАР в судебном заседании которая показала, что хх.хх.хххх она сожительствовала с ЩМЮ, проживали в доме ее родственников в 

<

адрес>. В доме находились ее вещи, в том числе и газовая плита « Гефест». Общего имущества у них не было. хх.хх.хххх она поссорилась с ним и уехала из 

<

адрес>, а он оставался в их доме. Дверь в дом она не закрывала на замок, оставаться в доме она ему разрешала. хх.хх.хххх она вернулась домой и увидела, что пропала газовая плита. О случившемся заявила в полицию. Ущерб для нее значительный, так как она нигде не работает. Позже узнала, что кражу совершил ее сожитель ЩМЮ. Исковые требования заявлять не желает.

Показания свидетеля ЯАН, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх он находился на рынке в 

<

адрес>, где занимался торговлей штор. В первой половине дня к нему подошел молодой мужчина невысокого роста, как позже он узнал, что его зовут ЩМЮ и предложил купить у него газовую плиту « Гефест». Как он пояснил, что плита находится у него дома по адресу 

<

адрес> и ему срочно нужны деньги. После обеда он на своем автомобиле приехал к указанному дому, где его уже ждал ЩМЮ, который вынес плиту из дома на улицу. Он погрузил ее в багажник своего автомобиля, отдал ЩМЮ деньги за плиту в размере ****** рублей и уехал домой. Через некоторое время продал ее цыганам в 

<

адрес>. О том, что она краденая он не знал.

- сообщение, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сосновскому району 13.06.2019г. поступившее от ГАР в дежурную часть полиции о том, что у нее из дома неизвестное лицо украло газовую плиту ( Т.1 л.д. 32).

- заявление, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сосновскому району от 13.06.2019г. поступившее от ГАР с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу газовой плиты « ******» из ее дома по адресу: 

<

адрес>, ущерб для неё значительный ( Т.1 л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от 13.06.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осматривалось домовладение ГАР, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража газовой плиты ( Т.1 л.д.43-46);

-заключение товароведческой экспертизы ****** от хх.хх.хххх стоимость газовой плиты ******» составляет ******. ( Т.1 л.д. 131-132);

Доказательствами вины подсудимого по факту мошенничества хх.хх.хххх в отношении ДОА суд признает:

Показания свидетеля потерпевшей ДОА, которая не явилась в судебное заседание, но показания, которой данные ею на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показала, что в середине хх.хх.хххх к ним в гости приходил их знакомый ЩМЮ. Они распивали спиртное, в процессе распития он попросил у нее планшет марки ****** на сутки. Она согласилась. В этот вечер он остался у них ночевать. На следующий день он с планшетом ушел и больше у них не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. Она поняла, что ЩМЮ ее обманул. Планшет покупала в 2019 году за ******. Она обратилась в полицию. Позже узнала, что ЩМЮ сдал планшет в ломбард. Ущерб для нее значительный. Просит взыскать с него ******

Показания свидетеля БВГ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что он сожительствует с ДОА, проживают на 

<

адрес>. хх.хх.хххх к ним в гости приходил ЩМЮ. Они втроем распивали спиртное, в процессе распития он попросил у ДОА планшет на один день, она согласилась. ЩМЮ в этот вечер остался у них ночевать. На следующий день с планшетом он ушел и больше не появлялся, на звонки не отвечал. ДОА обратилась в полицию, так как поняла, что ЩМЮ ее обманул. Позже узнал, что он сдал его в ломбард.

Показания свидетеля ЗПН, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>. хх.хх.хххх днем он созвонился со своим знакомым ЩМЮ, который сообщил, что приехал в 

<

адрес>. Они встретились, у ЩМЮ с собой у него был планшет марки «Huawei». Он сказал, что это его планшет и его надо сдать в ломбард, так как нужны были деньги. Паспорта у ЩМЮ с собой не было, а у него имелся при себе паспорт. Они пошли с ним на 

<

адрес>, где расположен ломбард, и он по своему паспорту сдал планшет за денежные средства, ему дали договор-купли продажи. О том, что планшет был краденый, он не знал. 

- заявление зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сосновскому району от 30.07.2019г. поступившее от ДОА с просьбой привлечь к уголовной ответственности ЩМЮ, который в середине хх.хх.хххх взял у нее во временное пользования планшет марки «Huawei» и не вернул, ущерб для неё значительный ( Т.1 л.д. 40);

-заключение товароведческой экспертизы ****** от 05.08.2019г. стоимость планшета марки ******» составляет ******. ( Т.1 л.д. 158-159);

-справка, выданная ИП « СИБ» магазина « Скупка» о том, что ЗПН согласно договору купли продажи от хх.хх.хххх продал в данном магазине, расположенном по адресу 

<

адрес> планшет марки «****** Впоследствии планшет хх.хх.хххх был реализован, однако при продаже имущества магазин документов у покупателя не спрашивает ( Т.1 л.д.165).

Доказательствами вины подсудимого по факту кражи хх.хх.хххх телевизора у БДА суд признает:

Показания потерпевшей БДА, которая не явилась в судебное заседание, но показания, которой данные ею на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показала, что хх.хх.хххх в дневное время в гостях был родственник ЩМЮ. Они распивали спиртное, М попросил у нее системный блок и монитор на время, она согласилась. Он пообещал, что через один день компьютер возвратит. После обеда в тот день она уснула, а М и ее дочь Вера оставались в комнате. Проснулась она ближе к вечеру и обнаружила пропажу телевизора. Дочь пояснила, что телевизор забрал ЩМЮ вместе с компьютером, якобы она ему разрешила. Телевизор она не разрешала брать. О случившемся сообщила в полицию. В настоящее время телевизор ей возвращен. Претензий к нему не имеет. 

Показания свидетеля ЛВА, которая не явилась в судебное заседание, но показания, которой данные ею на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показала, что хх.хх.хххх в дневное время у них в гостях находился их родственник ЩМЮ. Они втроем распивали спиртное, в процессе распития М попросил у ее матери монитор и системный блок на некоторое время, она согласилась. БДА уснула, а они оставались в комнате. Затем М позвонил своему знакомому, чтобы он приехал за ним. Когда машина подъехала ЩМЮ забрал компьютер, а затем пришел и стал брать их телевизор. Она сказала ему, что мать не разрешала ему брать телевизор, на что он ответил, что якобы, когда она выходила, он спросил и про телевизор, она ему разрешила. Когда мать проснулась, стала спрашивать про телевизор. БДА ей сказала, что она не разрешала ему брать телевизор, телевизор он похитил.

Показания свидетеля ЧВВ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что он работает в такси « Визит» в 

<

адрес>. хх.хх.хххх в послеобеденное время он получил вызов на 

<

адрес>, там его ждал ЩМЮ. Он вышел из дома вместе с девушкой Верой, и стал складывать в его автомобиль монитор, системный блок, а затем принес еще из дома телевизор. Сказал, что его нужно отвезти в 

<

адрес> к родителям. Подъехав к дому, он выгрузил вещи из машины и перенес во двор. Затем он вернулся и попросил его отвезти на автовокзал 

<

адрес>, так как он собирался ехать в 

<

адрес>. За вызов такси он ему оплатил.

Показания свидетеля ЩНИ, которая в судебном заседании показала, что ЩМЮ ее сын. хх.хх.хххх в послеобеденное время он приехал домой на такси, привез телевизор, системный блок и монитор. Сказал, что это вещи его и перенес их в пристройку. А потом сразу же уехал куда-то на такси. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, сказали, что М похитил телевизор. Она им рассказала, что за день до этого М привез телевизор и компьютер, которые оставил в пристройке. Данные вещи были изъяты.

- заявление зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сосновскому району от 22.07.2019г. поступившее от БДА с просьбой привлечь к уголовной ответственности ЩМЮ, который хх.хх.хххх похитил из ее дома телевизор марки ******», ущерб для нее значительный ( Т.1 л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2019 года с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме БДА по адресу: 

<

адрес>, где ЩМЮ совершил кражу телевизора ( Т.1 л.д. 47-51)

- протокол осмотра места происшествия от 23.07.2019 года с фототаблицей в ходе которого в доме ЩМЮ по адресу 

<

адрес> были изъяты телевизор марки « ******», системный блок и монитор ( Т.1 л.д. 52-54)

-протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, в ходе которого были осмотрены телевизор марки ******», системный блок и монитор, принадлежащие БДА ( Т.1 л.д. 197).

- заключение товароведческой экспертизы ****** от хх.хх.хххх стоимость телевизора марки ****** » составляет ****** рублей. ( Т.1 л.д. 131-132);

- расписка БДА о том, что она получила от сотрудников полиции телевизор марки ******», системный блок и монитор ( Т.1 л.д. 202)

Доказательствами вины подсудимого по факту кражи хх.хх.хххх электроинструментов у ППА суд признает:

Показания потерпевшего ППА, который в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх весь день его дома не было. хх.хх.хххх в первой половине дня он пошел в сарай, так как ему нужны были инструменты. Обнаружил, что в сарае отсутствует электропила « Интерскол», шуруповерт « Интерскол», болгарка « Интерскол», электрический рубанок и сварочный аппарат « Ресанта». Все инструменты были в рабочем состоянии. О случившемся сообщил в полицию. Позже ему стало известно, что кражу совершил ЩМЮ. Он знал, где хранится ключ от сарая, так как несколько раз приходил к нему в гости и видел, где он брал ключ, открывая сарай. Часть инструментов он продал, часть ему возвращена, а именно электропила, шуруповерт и болгарка. Просит взыскать с ЩМЮ стоимость похищенных вещей. 

Показания свидетеля ЛВА, которая не явилась в судебное заседание, но показания, которой данные ею на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показала, что хх.хх.хххх в вечернее время к ним домой пришел ЩМЮ, в руках у которого была большая клетчатая сумка. Он сказал, что его отец ему отдал электроинструменты и их надо отвезти в 

<

адрес> и сдать в ломбард, так как нужны были деньги. Он попросил вызвать такси. Она позвонила знакомому КВ, он согласился отвезти их в 

<

адрес>. Около хх.хх.хххх КВ подъехал к дому, они вместе с ЩМЮ сели в машину, сумку с инструментами он положил в багажник. Затем они заехали за знакомым ГАИ. М сказал ей, чтобы она взяла с собой паспорт, так как у него паспорта не было. В ломбарде 

<

адрес> по своему паспорту они сдали только сварочный аппарат и электрорубанок за ******. Остальные инструменты в ломбарде не приняли. Приехав в 

<

адрес> ЩМЮ заплатил КВ за дорогу ******, а остальные ****** рублей отдал инструментами, которые у них остались. Через некоторое время она узнала, что у соседа ППА из сарая пропали инструменты. 

Показания свидетеля КВВ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх ему позвонила ЛВА и попросила съездить в 

<

адрес>, пообещав заплатить за дорогу. Около ****** он подъехал к ее дому на 

<

адрес>. Около дома его ждала ЛВА и ЩМЮ, у которого при себе была большая клетчатая сумка, в руках еще держал электропилу. Все вещи положили в багажник. ЩМЮ попросил заехать за ГАИ и сказал, что нужно ехать в 

<

адрес> в ломбард так как вещи, которые находились в сумке нужно сдать. В одном из ломбардов 

<

адрес> они сдали сварочный аппарат и рубанок, остальные вещи у них не приняли. Когда они возвратились в 

<

адрес>, Щ заплатил ему за дорогу ******, но остался должен еще ******, сказал, что денег больше нет, и отдал ему оставшийся инструмент. На следующий день он продал инструменты ПМН за ******. О том, что эти вещи краденые он не знал. 

Показания свидетеля ГАИ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх в вечернее время к нему домой приехали на такси его знакомые ЩМЮ и ЛВА. ЩМЮ сказал, что у него есть электроинструменты, которые отдал ему отец, их нужно отвезти в 

<

адрес> и сдать в ломбард. В Тамбове в одном из ломбардов у них приняли часть инструментов, а остальные вещи ЩМЮ положил обратно в багажник такси. По приезду в 

<

адрес> они вышли около дома ЛВА, а таксист уехал. Сколько ЩМЮ ему заплатил, он не знает.

Показания свидетеля ПМН, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх ему позвонил знакомый КВ и предложил купить у него за ****** шуруповерт, болгарку и электропилу, он согласился. хх.хх.хххх он узнал, что данные инструменты оказались краденые и выдал их сотрудникам полиции.

Показания свидетеля ЖМС, которая не явилась в судебное заседание, но показания, которой данные ей на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что она работает управляющей в магазине « Скупка» 

<

адрес>. хх.хх.хххх в вечернее время она находилась на рабочем месте. Около ****** часов в магазин зашли молодая девушка и молодой парень, как потом она узнала, это была ФИО2 и ЩМЮ. Паспорт был у ЛВА. Они принесли в магазин инструменты: рубанок, сварочный аппарат, шуруповерт, электропилу и болгарку. ЩМЮ сказал, что все эти вещи принадлежат ему и их нужно срочно продать. Она купила у них сварочный аппарат и электрорубанок за ******, остальные вещи не взяла. На следующий день эти вещи в магазине купили мужчины, их данные в магазине не записываются. 

- сообщение, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сосновскому району 23.08.2019г. поступившее от ППА в дежурную часть полиции о том, что из его сарая на 

<

адрес> похищены электроинструменты ( Т.1 л.д. 41).

-протокол устного заявления от ППА о том, что в период с хх.хх.хххх из его сарая по адресу: 

<

адрес> похищены электроинструменты. Ущерб составил ******( т.1 л.д.42).

-протокол осмотра места происшествия от 23.08.2019г. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении сарая ППА по адресу: 

<

адрес>, где совершена кража электроинструментов ( Т.1 л.д.55-61)

-протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, в ходе которого ПМН выдал сотрудникам полиции электропилу « Интерскол», шуруповерт « Интерскол», болгарку « Интерскол» ( Т.1 л.д.62-66).

-протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, в ходе которого были осмотрены электропила « Интерскол», шуруповерт « Интерскол», болгарка

« Интерскол», принадлежащие ППА ( Т.1 л.д. 197).

-расписка ППА в том, что он получил от сотрудников полиции электропилу « Интерскол», шуруповерт « Интерскол», болгарку « Интерскол» ( Т.1 л.д. 205).

- справка ИП « Демидова» магазин « Скупка» в том, что хх.хх.хххх в ****** часа гр. ЛВА, хх.хх.хххх года рождения, жительница 

<

адрес>, продала в магазин расположенный по адресу 

<

адрес>: электрорубанок и сварочный аппарат ******» на сумму ******. На следующий день данные инструменты были куплены неизвестными покупателями. Учет покупателей не ведется. ( Т.1 л.д.208). 

Протокол явки с повинной от хх.хх.хххх был написан ЩМЮ, в отсутствие защитника ( по преступлению от хх.хх.хххх, потерпевшая БДА). В связи с изложенным, суд исключает из числа доказательств указанный протокол явки с повинной, как не отвечающий требованиям допустимости, в связи с нарушением права ЩМЮ на защиту. Вместе с тем, указанная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

При оценке исследованных доказательств суд учитывает, что их совокупность объективно подтверждает вину подсудимого в инкриминированных преступлениях.

Достоверность его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ЩМЮ суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ГАР), по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевшая ДОА), по по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевшая БДА), по по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевший ППА). 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, явка с повинной по эпизоду кражи у БДА, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, впервые совершившего преступления средней тяжести. 

Каких-либо сведений о наличии у ЩМЮ других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЩМЮ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ЩМЮ назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ЩМЮ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и определить ему испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении. 

Применение дополнительного наказания в отношении ЩМЮ в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, суд полагает, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, нецелесообразным. 

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЩМЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от хх.хх.хххх) в виде лишения свободы сроком на один год;

-ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от хх.хх.хххх) в виде лишения свободы сроком на один год;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от хх.хх.хххх) в виде лишения свободы сроком на один год;

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от хх.хх.хххх) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательный срок наказания определить в виде лишения свободы сроком на три года. 

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Взыскать с ЩМЮ в пользу ДОА ****** в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: телевизор марки « ******», находящийся на хранении у БДА, электроинструменты, находящиеся на хранении у ППА - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Синельникова