Дело № 1-355/2018

11701040038009285

Подлинник 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фомиченко Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукиной В.В., 

потерпевшей РЕС,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер № 549 от 29 июня 2018 года и удостоверение № 1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Горно-Алтайск Алтайского края, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 28 июня 2012 года Октябрьским районным судом г Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением судьи от 13 августа 2014 года освобожденный УДО на 1 год 7 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

05 октября 2017 года в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: Х, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества, находящегося в Х, принадлежащего ранее знакомой РЕС Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 18 часов, ФИО1 подошёл к окну Х, расположенной на первом этаже Х, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поджог имевшейся при нем зажигалкой подушку, зафиксированную вместо разбитого стекла в створке окна указанной выше квартиры, с находившейся внутри мебелью и мелкими предметами быта, тем самым, согласно заключению эксперта от 9 апреля 2018 года № 005-к-18, умышленно уничтожил путем поджога имущество - журнальный столик, стоимостью 1 350 рублей, тумбочку, стоимостью 500 рублей, пылесос, стоимостью 500 рублей, гладильную доску, стоимостью 1350 рублей, карниз из пластика, стоимостью 800 рублей, плинтус потолочный, стоимостью 300 рублей, шторы размером 3 метра, общей стоимостью 1 800 рублей, гимнастический обруч, стоимостью 2 000 рублей. Также своими умышленными действиями путем поджога ФИО1 умышленно повредил створку окна, стоимостью 50 рублей, мебельную стенку, стоимостью 6 000 рублей, обои из флизилина, общей стоимостью 3300 рублей, линолеум, общей стоимостью 1 800 рублей, две подушки от дивана, стоимостью 500 рублей - каждая, на общую сумму 1 000 рублей, обшивку для деревянной входной двери, общей стоимостью 1 200 рублей, детскую коляску, стоимостью 2 250 рублей, принадлежащие РЕС С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей РЕС значительный материальный ущерб на общую сумму 24200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гонт О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. и потерпевшая РЕС не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1982/д от 20 апреля 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается Z При этом ФИО1 понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, последний находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 111-113). 

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в ККПНД, ККНД у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом дважды привлекался к административной ответственности, ранее судим, работает без оформления трудовых отношений оператором –погрузчиком базы погрузки вагонов, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенное, общественную опасность и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По настоящему уголовному делу потерпевшей РЕС заявлен иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 19 200 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и полного признания исковых требований подсудимым ФИО1, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей РЕС удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшей РЕС – 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей. 

Вещественные доказательства:

- пожарный мусор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Куник М.Ю.