№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО2 АО "Банк Р. С." сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 756 780,54 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк Р. С." расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 767,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключён кредитный договор №.

Ответчик направила истцу заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

При этом в заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банк и в рамках договора откроет ответчику счет. 

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, истец направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

Ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Ответчик подтвердила получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет и перечислил ответчику на указанный счет денежные средства в размере 640 841,48 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 756 780,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет сумму в размере 756 780,54 рублей, в том числе: 613 739,72 рублей – основной долг, 98 246,65 рублей – проценты по кредиту, 44 794,17 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела, при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик не исполнила надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить иск, учитывая при этом представленный истцом расчет сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 756 780,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 767,81руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 756 780,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 767,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова