Дело № 12-224/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО7. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что оно вынесено без всестороннего, объективного и полного исследования все обстоятельств дела, не было учтено то, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Когел», государственный регистрационный знак № неоднократно подвергалось контролю со стороны Ространснадзора и ФТС РФ в том числе и по проверке габаритов, и нарушений выявлено не было; не были учтены погодные условия, при которых при порывах ветра происходит эффект «парусности» тента автомобиля, кратковременно изменяющий его габаритные параметры, скорость движения транспортного средства. Кроме того, габариты указанного автопоезда соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем получение ФИО8. специального разрешения не требовалось.

В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Изучив материалы дела и ознакомившись с содержанием жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 06 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9., пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 18.6 см., двигаясь с высотой 4.186 м., при разрешенной высоте 4.000 метра.

Данный факт отражен в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. 

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем в обоснование доводов об отсутствии в действиях ФИО10. состава вмененного правонарушения, представлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому максимальный размер высоты автопоезда, состоящего из тягача седельного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Когел», государственный регистрационный знак № составляет 4000 мм. Габаритные параметры вышеуказанного автопоезда, с учетом погрешности измерения, соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения у суда не имеется. Измерение параметров транспортного средства осуществлены с использованием поверенных технических средств измерения.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средстве (автопоезде) марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствует. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, движение транспортного средства с высотой 4.186 м., при разрешенной в 4.000 метра, не зависело и не могло зависеть от воли ни собственника транспортного средства, ни его водителя, а могло быть вызвано иными обстоятельствами, исключающими наличие прямого либо косвенного умысла вышеуказанных лиц на осуществление движения транспортного средства с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вышеизложенное, а также то, что при определении действительных габаритов транспортного средства, в частности по высоте, не установлено превышения определенной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предельной высоты транспортного средства, а измеренные фактические габариты автопоезда значительно меньше аналогичных габаритов, зафиксированных с использованием технического средства измерения, по мнению суда, исключает как возникновение у ФИО11 обязанности по получению специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, так и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО12 от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области №№ от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО13 административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич