Дело №4а-96/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 26 апреля 2019 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Уренгойжилсервис» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении юридического лица - Акционерного общества «Уренгойжилсервис» (далее по тексту АО «УЖС»),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «УЖС» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа на вступившие в законную силу судебные решения представитель АО «УЖС» ФИО1 просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Приведя в обоснование положения ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении акционерного общества «Уренгойжилсервис» дела об административном правонарушении, имели место 1 июня 2018 года. 

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 сентября 2018 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

26.10.2018 мировой судья судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО в соответствии с положениями указанной нормы вынес постановление о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

27.11.2018 судья Новоуренгойского городского суда ЯНАО по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «Уренгойжилсервис» ФИО1, поданной последней в порядке ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ согласился с выводами мирового судьи. 

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа представителем АО «Уренгойжилсервис» ФИО1, последняя выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока сроков давности привлечения к административной ответственности, полагает о наличии оснований для прекращения дела по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2018 года начальником Новоуренгойского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении АО «Уренгойжилсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.5-7).

Согласно данному протоколу в период с 1 января 2017 по 1 июня 2018 года осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами АО «Уренгойжилсервис» в нарушение требований п.6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, подп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, не обеспечена в полном объеме претензионно-исковая работа о чем свидетельствует наличие задолженности у собственников, нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, что в свою очередь повлекло несвоевременное и не в полном объеме перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям.

Так, по состоянию на 01.06.2018 у АО «Уренгойжилсервис» за поставленные коммунальные ресурсы образовалась задолженность перед АО «Уренгойгорводоканал» в размере 85 629 659,21 рублей, АО «Уренгойтеплогенерация-1» в размере 314 596 070,38 рублей, а всего в сумме 400 224 729,59 рублей. 

Между тем, Обществом подано в суд в 2017 году 173 иска (размер требований основанного долга за жилищно-коммунальные услуги составил 14 666 760,81 рублей); в 2018 году 77 исков (размер требований основанного долга за жилищно-коммунальные услуги составил 3 535 224,95 рублей), а всего на сумму 18 201 985,76 рублей. 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с п.2Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп.«ж» п.4 Правил к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, управляющая организация обязана современно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является требованием, предъявляемым к лицензиатам. 

В данном случае, должностным лицом Новоуренгойского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа составлен протокол об административном правонарушении по факту несвоевременных расчетов и наличия задолженности АО «Уренгойжилсервис» перед ресурсоснабжающими организациями.

В связи с чем, допущенные Обществом нарушения признаются нарушениями лицензионных требований со стороны лицензиата, административная ответственность за которые установлена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 февраля 2019 года №74-АД19-3. 

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалобы, поданные представителем Общества, на состоявшиеся судебные акты рассмотрены в установленном законом порядке, при этом, выводов о виновности АО «Уренгойжилсервис» в совершении противоправного действия в обжалуемых судебных актах не содержится. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Таким образом, правовые основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «УЖС» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Уренгойжилсервис» ФИО1 - без удовлетворения. 

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк 

Копия верна: 

Председатель суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк