судья фио дело № 7-13981/2025 

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Биробиджанского транспортного прокурора фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 05 марта 2025 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Биробиджанского транспортного прокурора фио от 13 февраля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД».

Материалы дела переданы на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 05 марта 2025 года дело возвращено прокурору, в связи с неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с определением судьи, Биробиджанский транспортный прокурор фио обратился в Московский городской суд с протестом, в котором просил определение отменить, дело направить на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, ссылаясь на то, что указанные судьей в определении недостатки не являются существенными и могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу электронной почты, указанной на официальном сайте ОАО «РЖД» в качестве единственно возможного контакта для направления срочной корреспонденции, с учетом установленного ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения протеста, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (в редакции на день вынесения оспариваемого определения) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.

Возвращая дело прокурору, судья в обжалуемом определении указал, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия постановления от 22.01.2024 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 в отношении ОАО «РЖД» с отметкой о вступлении в законную силу; документы, подтверждающие направление и вручение копии указанного постановления ОАО «РЖД»; представленная в материалах дела копия платежного поручения не читаема; материалы дела оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствует опись листов дела, что свидетельствует о неполноте представленных материалов дела и препятствует вынесению законного решения.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют вышеизложенным положениям закона, поскольку указанные судьей обстоятельства не являются существенными недостатками и могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Следует отметить, что в материалах дела, представленных прокурором, имеется копия постановления от 22.01.2024 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 в отношении ОАО «РЖД» со сведениями о ее вручении представителю ОАО «РЖД» по доверенности фио, представленная копия платежного поручения позволяет определить дату оплаты штрафа, а также сведения о постановлении, по которому произведена оплата. В случае же необходимости данные сведения могут быть дополнительно истребованы судьей при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, материалы дела были представлены прокурором в районный суд в прошитом виде, скреплены соответствующей печатью прокуратуры, в связи с чем дополнительно заверять отдельные документы не требовалось.

Отсутствие описи дела свидетельствует о его ненадлежащем оформлении, однако очевидно не является основанием для возвращения дела должностному лицу. 

Обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, вопреки утверждениям судьи районного суда по делу не имеется.

Учитывая, что в вину ОАО «РЖД» вменено нарушение «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1635, относящихся к законодательству Российской Федерации о противодействии терроризму, срок давности привлечения к ответственности за совершение которых составляет 6 лет в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, данный срок не истек.

При таких обстоятельствах, определение судьи Басманного районного суда адрес от 05 марта 2025 года о возвращении дела прокурору не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению судье районного суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 05 марта 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» направить в Басманный районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.