Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-83/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-000315-14

дело № 12-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

25мая 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 22 января 2020 года в 12 часов 46 минут на 265 км + 897 метров автодороги Казань-Оренбург ФИО1 управляя транспортным средством марки «Грейт Волл» госрегистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, не убедился, что следующий сзади автомобиль не начал обгон, совершил столкновение с транспортным средством марки «КиаСоул» госрегистрационный номер №. 

В жалобе ФИО1, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 пояснил также, что водителем автомобиля «КиаСоул» были нарушены правила обгона, поскольку на том участке автодороги имеется сплошная линия разметки, пересекать которую водителям транспортных средств правилами дорожного движения запрещено. Кроме того, при составлении административного материала им было заявлено устно ходатайство о внесении с протокол данные водителя автомобиля «КамАЗ», который двигался за его транспортным средством и являлся очевидце произошедшего. По факту случившегося происшествия пояснил, что перед поворотом в сторону населенного пункта Тихоновка включил сигнал поворота, движущийся за ним автомобиль «КамАЗ» перестроился немного правее, когда он уже завершал поворот, в его транспортное средство въехал автомобиль «КиаСоул».

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, составившее административный материал, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что ее доверительница двигалась за автомобилем «КамАЗ», длина которого составляет примерно 17 метров, в связи с чем транспортное средство под управлением ФИО4 она не видела, обгон транспортных средств ею был начат при прерывистой дорожной разметке. При возникшей ситуации, чтобы избежать столкновения она взяла в влево. Полагает, что в данном ДТП вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения является очевидным, поскольку последний не убедившись в его безопасности, начал совершать маневр поворота налево.

Свидетель, водитель транспортного средства «КамАЗ» ФИО5 в судебном заседании показал, что в тот день двигался в сторону п.г.т. Нижняя Мактама Альметьевского района РТ, ехал за автомобилем «Грейт Волл». Водитель данного автомобиля подал сигнал поворота налево, заранее включив его, вследствие чего ФИО5 перестроился правее. Когда водитель автомобиля «ГреатВолл» практически завершил маневр поворота в него ударился автомобиль «КиаСоул».

Выслушав доводы заявителя ФИО4 его представителя, представителя ФИО2 – ФИО3, инспектора ГИБДД, свидетеля ФИО5 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении - 22 января 2020 года в 12 часов 46 минут на 265 км + 897 метров автодороги Казань-Оренбург ФИО1 управляя транспортным средством марки «Грейт Волл» госрегистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, не убедился, что следующий сзади автомобиль не начал обгон, совершил столкновение с транспортным средством марки «КиаСоул» госрегистрационный номер №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении основываясь на объяснениях только лишь водителя транспортного средства «КиаСоул» ФИО2, при этом не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что правила дорожного движения последний не нарушал, столкновение транспортных средств произошло уже при завершении маневра поворота налево, ближе к обочине, вследствие нарушения правил обгона со стороны водителя «КиаСоул» ФИО2.

Несмотря на то, что ФИО1 указывал в объяснениях на наличие очевидца дорожно-транспортного происшествия (водителя автомобиля «КамАЗ» ФИО5,) представителем административного органа должных мер для его установления и опроса не предпринято.

Тогда как данный свидетель в судебном заседании подтвердил доводы ФИО1, изложенные в поданной жалобе и приведенные в судебном заседании. 

Иных сведений о том, что в нарушение п. 8.1 ПДД РФ ФИО1 при совершении маневра поворота налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а также создал опасность для движения, и помехи другим участникам дорожного движения, вследствие чего у последнего возникла обязанность уступить дорогу иным транспортным средствам, не представлено. 

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдельного батальона ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ от 22.01.2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесенообжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдельного батальона ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 22января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья