Дело 2-2163/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Строитель» (далее – ОАО «Строитель») о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ФИО1 был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (

<

адрес> по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению денежных средств на строительство объекта: 

<

адрес>, а ОАО «Строитель» обязалось осуществить строительство объекта и после сдачи объекта в эксплуатацию передать его ФИО1 Обязательства по оплате стоимости жилого помещения были выполнены истицей в полном объеме, жилое помещение предано ей ответчиком по акту приёма-передачи, однако в связи с отсутствием государственной регистрации договора долевого участия истица лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости. Просит суд признать за ней право собственности на 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, истица ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ФИО1 заключен договор № РО-140-ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по 

<

адрес> с условиями о сроке передачи застройщиком жилого помещения в 3-м квартале 2018 г., и о стоимости объекта в размере 1 821 500 руб.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора в счет оплаты в зачет принимается 1 450 500 руб. согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договору о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО1 последняя уступила ФИО6 право требования с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» 1 450 500 руб., оплаченных по договору № РО-178-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ОАО «Строитель» и ФИО5 заключен договор о том, что в счет компенсации долга перед ФИО5 ОАО «Строитель» передает ФИО1 квартиру 

<

адрес>

Согласно справки ОАО «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 полностью произведена оплата за 

<

адрес> (строительный №), расположенную в жилом дома по 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт полной оплаты истицей денежных средств по договору участия в долевом строительстве нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так же как нашёл подтверждение и факт передачи квартиры истице по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, при этом, в силу требований ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем, договор долевого участия между ОАО «Строитель» и ФИО1 своевременно не был представлен на государственную регистрацию, в связи с чем истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на полученную от застройщика квартиру.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия не может умалять право собственности истицы на квартиру, которая ею оплачена и принята.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.07.2001 г. № 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

При этом Верховным Судом РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу названного Федерального закона.

В связи с изложенным сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора долевого участия не влечёт за собой его недействительность, требования о признании договора незаключенным ответчиком по настоящему делу не заявлялось.

При этом суд полагает необходимым указать, что, согласно ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1, за которой необходимо признать право собственности на спорное жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С.Вишневская