Дело № 2-2844/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Донец М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан

«Сибирский капитал» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил:

- обязать ответчика расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковый требований,

мотивируя тем, что в конце октября 2017 года между ФИО3 и КПКГ «Сибирский капитал» заключен договор займа на 500 000 рублей, под залог автомобилей «Фольксваген Пассат», 2008 года выпуска, и «Лада 210740», 2008 года выпуска; по условию договора истец передал ПТС на хранение в КПКГ «Сибирский капитал» до полного погашения займа; КПКГ «Сибирский капитал» выдал займ в размере 70 % от рыночной стоимости заложенного имущества, но 500 000 рублей ФИО3 в офисе не получал, данная сумма передана ему директором КПКГ «Сибирский капитал» на парковке «Техномаркет» по проспекту 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 476 087 рублей 58 копеек директору КПКГ «Сибирский капитал» на парковке около 

<

адрес> по 

<

адрес>, однако до настоящего времени документы на транспортные средства не возвращены; предоставленные в Рубцовский городской суд Алтайского края документы с подписью ФИО3 являются поддельными; неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - телефонограммой, полученной лично, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным иске, ссылаясь на то, что основания иска уточнять не намерен; в октябре 2017 года между сторонами заключен договор займа на 500 000 рублей под залог двух автомобилей; денежные средства истец получил, но в январе 2018 года вернул долг через третье лицо; просил расторгнуть договор займа, поскольку ответчиком суду предоставлены поддельные документы; ответчик своими действиями по требованию погасить долг по договору причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, но доказательств причинения морального вреда нет; требования о взыскании штрафа основаны на Законе о защите прав потребителей; документы были поддельные; денежные средства брал у директора, а не у КПКГ «Сибирский капитал»; автомобиль продан. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога заключены с истцом в письменной форме; решением Рубцовского городского суда Алтайского края взыскана задолженность с ФИО3 по данному договору, и решение вступило в законную силу; оригинал договоры займа и залога забрал ФИО3 обманным путем; залоговое имущество в КПКГ «Сибирский капитал» не передавалось. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 421 ГК Российской Федерации, и юридические лица свободны в заключении договора. Положения п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 425 ГПК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПКГ «Сибирский капитал» заключен договор займа. 

Расходным кассовым ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ФИО3 500 000 рублей из кассы КПКГ «Сибирский капитал» /л.д.64/.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу Потребительского кооператива граждан «Сибирский капитал» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 493 994 рублей 83 копеек - основной долг, 285 466 рублей 75 копеек -проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 237 рублей, всего 848 458 рублей 76 копеек.

Судебной коллегий по гражданским делам Алтайского краевого суда решение оставлено без изменения. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основания расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Представитель истца просил расторгнуть договор займа, ссылаясь на поддельные подписи в договоре, при этом факт заключения договора займа не отрицал. 

Каких-либо оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не указывалось.

Допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий заключенного сторонами договора займа, и доказательства, свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлены.

Обязательства по договору займа ответчиком исполнены - денежные средства истцу переданы. Передача истцом денежных средств, которыми он намеревался погасить займ, третьему лицу, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК Российской Федерации.

Все остальные позиции, указанные в иске, так же не являются основанием для расторжения договора, который истцом не исполнен. 

Таким образом, правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют.

Истец просил взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В силу ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК Российской Федерации ответственность по требованиям о возмещении морального вреда может быть возложена лишь при наличии вины причинителя вреда, но доказательства причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика истцом суду не представлены, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. 

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, не оплаченная им при подаче иска со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований о расторжении договора займа от 20.10.2017 года, взыскании компенсации морального и штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

****