Дело № 2а-191/2025 11 марта 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000104-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Фурмане Н.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании предоставить земельный участок и заключить договор купли-продажи, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании предоставить земельный участок и заключить договор купли-продажи. В обоснование требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды - 10 лет. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов. С вынесенным отказом не согласна по следующим основаниям. При подготовке отказа административный ответчик проанализировал действующие правила землепользования и застройки на предмет наличия изменений в зонировании испрашиваемого земельного участка, чем вышел за рамки предусмотренных действующим законодательством требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление Правительства РФ №629), на основании которого ею было подано заявление. На дату подачи заявления и ответа на него, содержание правил землепользования и застройки по действующей на тот момент редакции Постановления Правительства РФ №629 не оценивалось. Изменения, на основании которых был вынесен отказ, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1483 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года №629». Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен административному истцу с разрешенным использованием - для огородничества. Таким образом, предоставление данного земельного участка в собственность истца фактически является переоформлением права аренды на право собственности, которое должно осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства РФ №629, устанавливающим особенности продажи без проведения торгов земельных участков. На дату подачи заявления и получения отказа продажа без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, допускалась при соблюдении следующих критериев: целевое использование земельного участка должно соответствовать определенному виду разрешенного использования; земельный участок должен быть предоставлен в аренду заявителю и срок аренды на момент подачи заявления о выкупе не истек; у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка - для огородничества, соответственно, в отношении данного участка допускается продажа без торгов на основании Постановления Правительства РФ №629. Информация о выявленных нарушениях законодательства РФ при использовании рассматриваемого земельного участка у администрации МО Приморского муниципального округа Архангельской области отсутствует.

Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, в том числе о выявленных на участке нарушениях, в сведениях ЕГРН не содержатся. На дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией и ФИО3 являлся действующим. Таким образом, вывод администрации о том, что заявителем не соблюдены условия для предоставления участка без торгов основаны на неверном толковании норм права. Установленная охранная зона объекта культурного наследия, на которую ссылается административный ответчик, не влечет изменение правового статуса земельного участка, либо его вида разрешенного использования, а значит не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность. Считает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках муниципального земельного контроля, не может быть отнесено к мерам, принятым в рамках государственного земельного надзора. Более того, с указанной проверки прошло уже более 10 лет. Просит признать незаконным отказ администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность без торгов арендуемого земельного участка с кадастровым номером 29:17:010101:1043, площадью 236 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с порядком, установленном Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в редакции, действующей на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, и.о. заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что цель испрашиваемого участка совпадает с видом его разрешенного использования, нарушений землепользователем в рамках государственного земельного надзора выявлено не было, участок используется по назначению. Ответчиком подменяются понятия муниципального земельного контроля и государственного земельного надзора. Нарушений в рамках государственного земельного надзора в отношении испрашиваемого ФИО3 земельного участка выявлено не было.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что участок используется истцом не по назначению, об этом свидетельствует объект капитального строительства, который находится на участке, выявленный в результате проведенной проверки в 2015 году, а затем в октябре 2024 года. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебно заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» (далее – КУМИиЗО), является арендатором земельного участка площадью 236 кв.м с кадастровым номером 29:17:010101:1043, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок). Срок аренды - 10 лет.

ФИО3 обратилась к заместителю главы Приморского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка для огородничества в собственность.

Ответом и.о. заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя КУМИиЗО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов ФИО3 отказано на основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. 

Из содержания статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022-2024 годах и направленных на поддержку социально - экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка в материалах административного дела не имеется.

Довод стороны административных ответчиков о том, что ФИО3 было допущено нарушение земельного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства основан на неверном толковании норм права и опровергается представленными суду материалами дела.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было выдано административному лицу по результатам мероприятий, проведенных в рамках муниципального земельного контроля.

Однако в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность законодатель указывает на наличие нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных.

При этом муниципальный земельный контроль не тождественен государственному земельному надзору. 

В отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципальных образований (муниципальных округов) объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания.

Выдача предписания должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для лица, в отношении которого проводились контрольные мероприятия, не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, не определяет их меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лицо, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

Более того, Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО в 2018 году проводилась плановая выездная проверка в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Из акта проверки органом государственного надзора гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения проверки нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № не установлено. Из чего можно сделать вывод, что имевшие место в 2015 году нарушения земельного законодательства были устранены к моменту проведения надзорных мероприятий в 2018 году.

Иных контрольных (надзорных) мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период с 2014 по 2024 года Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО не проводилось, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя административных ответчиков о том, что в октябре 2024 года в рамках муниципального контроля на земельном участки ФИО3 вновь были выявлены нарушения земельного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено предостережение об их устранении, также является несостоятельной, поскольку мероприятия муниципального земельного контроля не тождественны государственному земельному надзору.

Исходя из подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

ФИО3 земельный участок испрашивался в собственность для ведения огородничества, что соответствовало виду разрешенного использования.

Ссылка в ответе на то, что в соответствии с п. 2 ст. 31 Правил землепользования и застройки населенного пункта 

<

адрес>, утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п в зоне многофункциональной жилой застройки (Ж1.5), где расположен земельный участок с кадастровым номером №, в основных, условно-разрешенных, вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка отсутствует такой вид разрешенного использования как огородничество является необоснованной.

Изменения в подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых с предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок, вступили в силу со ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отказ был дан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в том числе отнесение территорий к объектам культурного наследия, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для отказа в предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность в оспариваемом ответе не указано. 

Поскольку оспариваемое решение и.о. заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО4, оформленные в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, противоречит требованиям закона, исковые требования ФИО3 в части признания данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями, полагает необходимым возложить на КУМИиЗО обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в 

<

адрес>.

При этом, требования административного истца обязать административного ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с порядком, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов (ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат, поскольку решение названного выше вопроса отнесено к полномочиям органа местного самоуправления и суд не вправе предрешить его разрешение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании предоставить земельный участок и заключить договор купли-продажи – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение и.о. заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО4, оформленные в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятое по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в 

<

адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Шитикова