№ 2а-972/2025 

УИД 35RS0009-01-2025-0010944-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б., 

при секретаре Пихтовой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации и запрете въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и ФИО1 зарегистрирован брак, после регистрации которого ФИО3 присвоена фамилия ФИО2.

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором, у четом уточненных исковых требований, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным Распоряжение ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО3»; признать незаконным решение Министерства внутренних дел, которым ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации, указав, что является гражданином Украины, с ДД.ММ.ГГГГ года на постоянной основе проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1, от которого имеют общего несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному выдворению с запретом на въезд на территорию Российской Федерации сроком на пять лет. По истечении срока запрета на взъезд на территорию Российской Федерации ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году въехал на территорию Российской Федерации и получил разрешение на временное проживание №. После чего, обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области о получении гражданства РФ, однако при оформлении документов стало известно о том, что он внесен в контрольный список на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» на основании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. О наличии данного решения ФИО2 не знал. Считает решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации незаконным, поскольку ранее был подвергнут административному выдворению с запретом на въезд на территорию Российской Федерации, срок действия которого истек.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 27.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ ГИАЦ МВД России»).

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 административные исковые требования поддержали, указав, что в распоряжении ФСКН от ДД.ММ.ГГГГ № не указан срок, на который пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации признано нежелательным, что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку данное распоряжение не может носить бессрочный характер.

Представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного производства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из представленных материалов усматривается, что о принятом в отношении ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3) А.В. распоряжении ФСКН России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российское Федерации ФИО2 стало известно в судебном заседании 24.07.2025 из поступившего ответа ГУНК МВД России на судебный запрос.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации и запрете въезда на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3), гражданин Украины, уроженец Харьковской области, въехал на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году.

По сведениям УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Вологодской области в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ФСКН России в отношении гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 упразднена ФСКН России, правопреемником упраздненной ФСКН является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки приведенным выше нормам в распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО2 на территории Российской Федерации признано нежелательным, то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

При таких данных обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, нарушает права и законные интересы административного истца и носит незаконный характер, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным распоряжения ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения МВД России о закрытии административному истцу въезда на территорию Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В силу статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных КАС РФ для административных исковых заявления, и эти нарушения не были устранены, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования административного истца о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации не содержат данных о наименование, номере, дате принятия оспариваемого решения, данных о наличии принятого в отношении ФИО2 решений о запрете въезда на территорию Российской Федерации судом не установлено, суд к приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации в силу статьи 220 КАС РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации и запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 04.09.2025.