Дело № 2-3308/19

25 июня 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 168 688 руб.

В обоснование иска указывал, что решением Калининского районного суда СПб, вступившим в законную силу 10.11.2008, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 203600 руб., решение частично исполнено, указанной суммой ответчик пользовался с 10.11.2008 до 19.04.2017 полностью, ас 20.04.2017 до 12.02.2019 частично, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ проценты на сумму указанных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства по данным регистрационного учета, за судебными извещениями не является, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 2 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда СПб от 10.11.2008 расторгнут договор подряда, заключенный 08.06.2005 года между ФИО2 и ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 163000 руб., неустойка в размере 37000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб., а всего 203600 руб., указанное решение вступило в законную силу 20.11.2008 (л.д.5-7).

Из иска следует и ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанное судебное решение до 20.04.2017 ответчиком не исполнялось, из выписки из депозита в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП по СПб, следует, что с 20.04.2017 требование исполнительного документа по указанному делу о взыскании с ответчика 203600 руб. исполнялось частично в размере:

- 20.04.2017 – 4963, 12 руб., 

- 19.05.2017 - 10091, 91 руб., 

- 20.06.2017 -10121, 91 руб.,

- 20.07.2017 – 10121, 91 руб.,

- 21.08.2017 – 10121, 91 руб.,

- 29.08.2017 – 30,21 руб.

- 20.09.2017 – 10091, 91 руб.,

- 13.10.2017 – 3,11 руб.,

- 19.10.2017 – 10121, 91 руб.,

- 20.11.2017 – 10121, 91 руб.,

- 20.12.2017 – 5060, 95 руб., 

- 19.01.2018 – 5312, 95 руб.,

- 19.02.2018 – 5248, 29 руб, 

- 20.02.2018 – 2 812, 45 руб., 

- 20.03.2018 – 2718, 30 руб., 

- 21.03.2018 – 5248, 29 руб.,

- 17.04.2018 – 5248, 29 руб.,

- 19.04.2018 – 3137, 80 руб.,

- 18.05.2018 – 2925, 96 руб.,

- 22.05.2018 – 5248, 29 руб.,

- 18.06.2018 – 5248, 29 руб.,

- 20.06.2018 – 3091, 30 руб.,

- 19.07.2018 – 5248, 29 руб., 

- 17.08.2018 – 5248, 29 руб.,

- 19.09.2018 – 5248, 29 руб.,

- 20.09.2018 -3401, 04 руб.,

- 16.11.2018 – 5248, 29 руб.,

- 20.11.2018 – 3109, 96 руб.,

- 17.10.2018 – 5248, 29 руб.,

- 17.12.2018 – 5248, 29 руб.,

- 19.12.2018 – 2965, 65 руб.,

- 23.01.2019-5618,47 руб., задолженность ответчика по исполнительному производству на 12.02.2019 составляет 29924, 17 руб. (л.д.19, 20).

Как установлено п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено п.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из расчета процентов, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан математически правильным, следует что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму 203 600 руб. с учетом уплаченных ответчиком сумм за период с 10.11.2008 по 12.02.2019 составляет 168688, 43 руб.

В связи с чем, и на основании указанных норм закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, иск подлежит удовлетворению.

Одновременно имеются основания, установленные ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4574 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 168688 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: