Дело № 1-24/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Южанинова П.В., предоставившего удостоверение №631 ордер № ф - 076251 от 31.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средне техническим образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 г., около 23 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что его действия не будут обнаружены, путем отпирания дверного замка самодельным ключом, проник в гараж № № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный в п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области, откуда 

<

данные изъяты> похитил реечный домкрат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4320,00 рублей, металлическую балку багажника стоимостью 714,85 рублей, комплект фар стоимостью 1397,70 рублей, комплект фар стоимостью 2421,90 рублей, общей стоимостью 8854,45 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества О.П.А. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Южанинов П.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ермакова Е.С. и потерпевший О.П.А. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного следствия.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп.«б»,«в» ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть ФИО17 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О.П.А.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ему причиненный вред, претензий к нему никаких не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела. Защитник Южанинов П.В. поддержал ходатайство подзащитного и просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ермакова Е.С. высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: металлический накладной замок и металлический штатный ключ, упакованные в полимерный пакет черного цвета, три металлических предмета внешне похожих на реечные ключи, две хозяйственные матерчатые перчатки, упакованные в полимерный пакет черного цвета, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий: Чепурнова О.Н.