Дело №

мировой судья Гиниатуллина Н.В. ............

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 июля 2017 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Юсуповой З.В.,

с участием заявителя С.А.Ю.,

представителя Пермского ЛО МВД России на транспорте О.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата С.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

С.А.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на составление постановления по делу об административном правонарушении он был вызван дата, тогда как постановление вынесено дата. 

Заявитель С.А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела ему был выдан протокол об административном правонарушении, в котором дата и время рассмотрения дела были плохо читаемы. Также им было получено уведомление о явке на рассмотрение административного дела на дата. Однако дата и дата он на рассмотрение дела об административном правонарушении на Пермский ЛО МВД России на транспорте не явился.

Представитель Пермского ЛО МВД Росси на транспорте в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу С.А.Ю. без удовлетворения. Пояснил, что С.А.Ю. изначально был вызван на рассмотрение дела на дата, о чем имеется его подпись в протоколе, копию протокола он получил на руки. Ошибочно С.А.Ю. был извещен также и на дата. Однако дата и дата он на рассмотрение дела не явился. 

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным начальником ЛоП на ст. Левшино Пермского ЛО МВД России на транспорте, С.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

дата в отношении С.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением от дата по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата. Срок уплаты административного штрафа истек дата.

Вина С.А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованным в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата (л.д.№); протоколом об административном правонарушении от дата, в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного С.А.Ю. правонарушения (л.д.№); объяснением С.А.Ю. от дата, в котором он указал, что штраф им не уплачен (л.д№). 

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия С.А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание С.А.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и является справедливым. 

Довод жалобы о том, что С.А.Ю. на составление постановления был приглашен дата, тогда как постановление вынесено днем ранее, является несостоятельным и не влечет отмену постановления мирового судьи. 

Так, из материалов дела следует, что С.А.Ю. был извещен о дне рассмотрения дела, назначенного на дата в ............ часов, о чем имеется его подпись в протоколе. Из уведомления, врученного С.А.Ю. следует, что он извещен о дне рассмотрения дела, назначенного на дата в ............ часов. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено дата. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ЛО МВД России на транспорте и не отрицалось заявителем, С.А.Ю. ни дата ни дата на рассмотрение дела не явился. Копия постановления от дата направлена С.А.Ю. по месту его проживания: 

<

адрес> и получена адресатом дата, о чем свидетельствует подпись С.А.Ю. (л.д.№). Данное постановление С.А.Ю. не обжаловалось, вступило в законную силу дата. 

Постановление о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей по делу решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата в отношении С.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу С.А.Ю., без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

............

............ Судья Т.Ю. Бухмакова

............