КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-01280 в окончательном виде 

Дело № 2-3788/2024 «21» июня 2024 года

«27» марта 2024 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю., 

при секретаре Харибегашвили Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленных требований указав, что данным решением удовлетворены требования ФИО7 о взыскании с Банка денежных средств в размере 40 000 рублей, удержанных Банком в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявителю была выдана карта «Автолюбитель», с чем финансовая организация не согласна и просит указанное решение отменить. 

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил отказать.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по обращению потребителя финансовой услуги направил представителя ФИО5, которая возражала против заявленных требований по доводам представленных возражений, указав, что взыскание финансовым уполномоченным платы за оказание сервисных услуг и дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, является законным и обоснованным, при этом в рамках оказания Услуги «Автолюбитель» предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока оказания потребителю Услуги «Автолюбитель», что свидетельствует о том, что услуги «Автолюбитель» имеют длящийся характер и по истечении 14 дней с даты заключения договора не были оказаны. Таким образом, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от оказания Услуги «Автолюбитель» и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил потребителю кредитные денежные средства в размере 1 260 000 рублей для приобретения транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 15,9 % годовых. 

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который предоставляется при оформлении карты «Автолюбитель» в размере 2%.

При подаче в Банк анкеты-заявления на получение кредита Потребитель в пункте 11 Анкеты-Заявления выразил желание на получение дополнительной услуги - карта «Автолюбитель», при этом проставив личную подпись на согласие на получение данной услуги и подтвердил ознакомление и согласие с условиями предоставления дополнительной услуги и ее стоимости.

Ввиду волеизъявления заемщика на получение дополнительной услуги, в п. 25 кредитного договора, потребитель поручил банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, указанный в пункте 19 кредитного договора, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 40 000 рублей - для оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» Банку ВТБ (ПАО).

Карта «Автолюбитель» дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования. Дополнительные сервисы, доступные клиенту - владельцу Карты «Автолюбитель» в течение первых трех лет обслуживания карты: вознаграждение в рамках программы «Cash-back» в категориях «Автозаправки», «Парковки», «Аренда авто», «Такси», «Автосалоны-партнеры» за совершение операций оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты и/или ее реквизитов. Особенности начисления вознаграждения в рамках программы «Cash back», а также общие условия и порядок участия Клиентов в программе определены в Правилах программ лояльности Банка ВТБ (ПАО). Правила программ лояльности Банка ВТБ (ПАО) размещены на Сайте Банка и интернет-сайте multibonus.ru. Размер вознаграждения отражен в Сборнике тарифов и процентных ставок по банковским картам ВТБ (ПАО). Актуальный перечень автосалонов-партнёров размещен на Сайте Банка; сервис «Помощь на дорогах», включающий в себя техническую помощь и эвакуацию, такси с места эвакуации/ДТП, независимую экспертизу, выезд аварийного комиссара, сбор справок, техническую и юридическую консультацию по телефону, помощь другу, подменный автомобиль на срок до 3-х дней, оплату отеля в случае ремонта на срок до 3-х дней, возвращение домой в случае полной гибели авто, медицинские и иные расходы при ДТП (для всех, кто находился в авто, управляемом клиентом), Европейское покрытие. 

Действуя в рамках положений статей 845-848 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих финансовую организацию по договору банковского счета принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк исполнил указанное выше письменное распоряжение Потребителя в счет оплаты карты «Автолюбитель».

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору потребителем были исполнены в полном объеме, в связи с чем ФИО7 дважды обратился в Банк ВТБ с заявлением о прекращении действия услуги «Автолюбитель» и возврате комиссии за Карту «Автолюбитель» в размере 40 000 рублей 00 копеек, в обоснование указав, что никаких заявлений на оформление Карты «Автолюбитель» он не подписывал, услуги, предусмотренные Картой «Автолюбитель», ему не оказывались. 

Заявления ФИО7 были получен, но оставлены без удовлетворения, в связи с чем потребитель обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) Банк) денежных средств, в связи с увеличением Банком процентной ставки за пользование кредитом.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя удовлетворены частично, с Банка взыскана сумма денежных средств в размере 37 262 рубля 77 коп.

Вынося оспариваемое банком решение, финансовый уполномоченный, установив отсутствие факта навязывания потребителю услуги карат «Автолюбитель», пришел к выводу о том, что оказание услуги «Автолюбитель» финансовой организацией является дополнительным действием финансовой организации, то есть предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью Банка, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по кредитному договору и являются самостоятельной услугой, носящей длящийся характер в течение срока оказания услуги. Исходя из чего, обоснованным является удержание платы применительно к положениям ст. 779 ГК РФ рассчитанной за период до получения заявления потребителя об отказе от услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО7 самостоятельно принял решение о получении дополнительной услуги - карта «Автолюбитель», с целью снижения процентной ставки по кредиту, о чем свидетельствует его подпись о получении данной услуги и ознакомлении с условиями предоставления дополнительной услуги и ее стоимости, в связи с чем был согласен и с условиями договора об оплате комиссии за оформление и обслуживание указанной карты, вследствие чего услуга по выпуску карты "Автолюбитель" была оказана ему единовременно и в полном объеме, исходя из чего, суд усматривает законные основания для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного незаконным с его последующей отменой.

Исходя из изложенного, требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования подлежат удовлетворению, с признанием незаконным и отменой решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина