Дело №1-31/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000108-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием 

государственных обвинителей Алымова А.И., Максимовой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

...>, не работающего, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

19 апреля 2018 года Жуковским районным судом Брянской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год,

24 сентября 2018 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.6.2 ст.88, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с 14 декабря 2018 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 13 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2018 года примерно в 22 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 жесткий диск «

<

данные изъяты>» стоимостью 2504 рубля, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 12 декабря 2018 года в 3-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Во исполнение общего преступного умысла ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к указанному дому и через оконный проем приникли внутрь, откуда, действуя умышленно, согласованно, из корысти, тайно похитили принадлежащие ФИО4 монитор «

<

данные изъяты>», компьютерные клавиатуру, мышь, материнскую плату, процессор, 2 жестких диска, видеокарту, 2 колонки «

<

данные изъяты>», ДВД-проигрыватель «

<

данные изъяты>» и плед общей стоимостью 12500 рублей, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал и показал, что 11 декабря 2018 года после 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Потерпевший №1 Вместе с ним был Свидетель №1 Когда потерпевший ушел в соседнюю комнату, он похитил принадлежащий тому жесткий диск, при этом он полагал, что Свидетель №1 не понимал противоправный характер его действий. Потом он и Свидетель №1 ушли. В целях реализации жесткого диска Свидетель №1 по его просьбе звонил своему знакомому, но тот приобретать жесткий диск не захотел. В дальнейшем он встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил тому совершить кражу из дома Потерпевший №1 Во исполнение общего преступного умысла, он и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к дому Потерпевший №1 и через оконный проем приникли внутрь, откуда похитили монитор «Самсунг», компьютерные клавиатуру, мышь, материнскую плату, процессор, 2 жестких диска, видеокарту, 2 колонки, ДВД-проигрыватель и плед, после чего скрылись с места преступления. Похищенное имущество осталось у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В дальнейшем он вызвал такси и уехал домой. Причиненный преступлениями ущерб возмещен.

При проверке показаний с выходом на место ФИО2 дал аналогичные показания (т.1 л.д.189-194).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 декабря 2018 года к нему домой пришли ФИО2 и Свидетель №1 В какой-то момент он вышел в соседнюю комнату, чтобы поговорить по телефону с Свидетель №2 Далее ФИО2 и Свидетель №1 ушли, а он направился к Свидетель №2 На следующий день он возвратился домой и обнаружил пропажу принадлежащих ему монитора, компьютерных клавиатуры, мыши, материнской платы, процессора, 3 жестких дисков, видеокарты, 2 колонок, ДВД-проигрывателя и пледа. Размер материального ущерба считает значительным, поскольку не работает. В настоящее время причиненный преступлениями ущерб возмещен. 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 11 декабря 2018 года примерно в 22 часа он и ФИО2, находились у Потерпевший №1, распивали спиртное. Когда потерпевший вышел из комнаты, подсудимый демонтировал и забрал жесткий диск компьютера. Он полагал, что подсудимый действовал с разрешения потерпевшего. Потом он и ФИО2 ушли. Далее подсудимый предложил продать жесткий диск, и он с этой целью позвонил своему знакомому Свидетель №8, но тот приобретать жесткий диск не захотел (т.1 л.д.41-42).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что 11 декабря 2018 года в 23 часу ему позвонил Свидетель №1 и предложил приобрести у него компьютерный жесткий диск, на что он ответил отказом (т.1 л.д.165-166).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что 11 декабря 2018 года примерно в 22 часа она позвонила Потерпевший №1, и они договорились о встрече. Примерно через 30 минут последний пришел к ней в гости. На следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно, что у того пропали комплектующие к компьютерной технике (т.1 л.д.130-132).

Свидетель Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) показала, что в ночь с 11 на 12 декабря 2018 года ФИО2 пришел домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день она обнаружила под кроватью ФИО2 компьютерный диск, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №13 показал, что предоставил Потерпевший №1 для проживания принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Более никому он пользоваться домом не разрешал.

Свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии показала, что в пользовании ФИО2 находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя (т.1 л.д.203-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (диспетчера такси «

<

данные изъяты>») на предварительном следствии следует, что 12 декабря 2018 года примерно в 3 часа с абонентского номера № был осуществлен вызов такси. Водителю Свидетель №5 было дано указание осуществить доставку вызвавшего такси лица (т.2 л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №5 (водитель такси «

<

данные изъяты>») показал, что 12 декабря 2018 года примерно в 3 часа по указанию диспетчера Свидетель №6 осуществил доставку пассажира. 

Протокол явки с повинной от 13 декабря 2018 года свидетельствует, что в ночь с 11 на 12 декабря 2018 года подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему комплектующие к компьютерной технике (т.1 л.д.29-30).

Рапорта сотрудников полиции и заявление Потерпевший №1 также подтверждают хищение подсудимым у потерпевшего комплектующих к компьютерной технике и пледа (т.1 л.д.2, 9, т.2 л.д.2).

В ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты дактопленки со следами пальцев рук (т.1 л.д.4-5).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ 

<

данные изъяты> от 21 января 2019 года четыре следа пальцев рук, перекопированные на изъятые дактопленки, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.109).

Из заключения эксперта ЭКЦ 

<

данные изъяты> от 4 февраля 2019 года следует, что один из указанных следов пальцев рук, оставлен средним пальцем правой руки подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.148-150).

В ходе осмотра дома подсудимого изъят жесткий диск «

<

данные изъяты>». Участвовавшая в осмотре 

<

данные изъяты> - Свидетель №4 пояснила, что нашла данный диск у своего сына (т.1 л.д.25-27).

Согласно заключению эксперта АНО «ФИО1» от 23 декабря 2018 года рыночная стоимость изъятого жесткого диска «

<

данные изъяты>» по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 2504 рубля (т.1 л.д.74-82).

Как следует из справок о стоимости, по состоянию на 12 декабря 2018 года стоимость пледа составляет 1000 рублей, монитора «

<

данные изъяты>» - 3000 рублей, материнской платы - 2500 рублей, процессора - 1500 рублей, жесткого диска - 500 рублей, видеокарты - 1000 рублей, клавиатуры - 500 рублей, мыши - 500 рублей, колонки «

<

данные изъяты>» - 250 рублей, ДВД-проигрывателя «

<

данные изъяты>» - 1000 рублей (т.1 л.д.159, 160).

В ходе выемки у Свидетель №11 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № (т.1 л.д.207).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений данного абонентского номера установлено, что 11 декабря 2018 года после 22 часов с него был осуществлен звонок Свидетель №8, 12 декабря 2018 года в районе 3 часов - в такси «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.208-209).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяний, описанных в приговоре. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по эпизоду от 11 декабря 2018 года - с учетом того, что виновный, осуществляя хищение чужого имущества в отсутствие собственника, полагал, что очевидец происходящего не понимает противоправный характер его действий, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 12 декабря 2018 года - с учетом того, что ФИО2, действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба и материальное положение потерпевшего, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Как следует из заключения комиссии экспертов ГАУЗ «

<

данные изъяты> больница №» от 17 января 2019 года, у ФИО2 в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки болезненного состояния психики. Вместе с тем, на момент совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.94-95).

Учитывая выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил 2 умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, другое - к категории тяжких преступлений (ч.ч.2-4 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он неоднократно судим, с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, с прошлого места работы – положительно, награждался грамотами, медалями, поощрялся благодарностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, давал по ним полные и признательные показания, изобличил соучастника одного из преступлений, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду его преступной деятельности, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду от 12 декабря 2018 года - также его активное способствование изобличению соучастника преступления. 

Исходя из того, что по эпизоду от 12 декабря 2018 года причиненный материальный ущерб возмещен, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по данному эпизоду, добровольное возмещение виновным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику, награждение грамотами, медалями, поощрение благодарностью, примирение сторон, отсутствие у потерпевшего каких-то претензий к подсудимому, состояние здоровья виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного по эпизоду от 12 декабря 2018 года преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, однако на путь исправления не встал, несмотря на приведенную совокупность положительных данных о его личности и смягчающих обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду от 12 декабря 2018 года.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку вышеописанное умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля и 24 сентября 2018 года, наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст.74 УК РФ, следовательно, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, жесткий диск надлежит оставить у потерпевшего, дактопленки, снимки со следами обуви и детализацию телефонных соединений надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля и 24 сентября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля и 24 сентября 2018 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 мая 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: жесткий диск - оставить у потерпевшего ФИО4; дактопленки, снимки со следами обуви и детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г.Горелов