ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А., 

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/16 по иску ООО «Трейд-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, проценты за пользование займом составляют 1,5 % от суммы за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, ответчик от возврата денежных средств уклоняется. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суду представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.3-4).

Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия договора в полном объеме, денежные средства в установленный срок не возвращены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 1.4 договора проценты за пользование займом составляют 1,5 % от суммы за каждый день пользования займом, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчиком за пользование займом уплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> * 1,5 % * 586 дней – 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, за нарушение сроков платежа предусмотрена ответственность заемщика. 

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки в соответствии с договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени с 2 000,00 рублей до 500,00 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату ООО «Трейд-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд-Инвест» сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Возвратить ООО «Трейд-Инвест» излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Фомина