Дело №2-20/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-005803-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст-Инвест» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Траст-Инвест» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст-Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК «Траст-Инвест» и ФИО3, ФИО4 был заключён Договор № участия в долевом строительстве, объектом строительства согласно условий договора являлась 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ квартира согласно вышеуказанному договору участия в долевом строительстве жилого дома была передана ответчиком участникам долевого строительства по акту приёма-передачи и принадлежит истцам на праве собственности (квартира №, общей площадью 62,5 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Заключенный договор со стороны участников долевого строительства был исполнен в полном объеме.

В процессе эксплуатации квартиры проявились дефекты в её качестве, связанные с некачественным производством работ по строительству дома, в том числе некачественный монтаж оконных конструкции входной двери, системы отопления, вентиляции, устройстве стяжки пола и материалов, примененных при их производстве, иные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ с участием технического специалиста ФИО1 состоялся предварительный осмотр квартиры на наличие строительно-технических недостатков, при исследовании обнаружено следующее:

- в коридоре: отсутствует маркировка дверного блока; коробка входной двери имеет отклонение по вертикали, вмятина нижнего левого угла со стороны жилого помещения; отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок;

- на кухне: длина отопительного прибора составляет менее 50% длины светового проёма;

- на лоджии: расстояние между крепежными элементами более 700 мм на оконном блоке; применение не открывающихся створок в оконных блоках лоджии; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов профилей и створок; отсутствуют замки безопасности на оконной конструкции;

- в зале: применение не открывающихся створок в оконных блоках; Т-образные соединения профилей на оконной конструкции не герметичны; отсутствуют замки безопасности на оконной конструкции; длина отопительного прибора составляет менее 50% длины светового проёма; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов профилей;

- в комнате: применение не открывающихся створок в оконном блоке; отсутствуют замки безопасности на оконной конструкции; длина отопительного прибора составляет менее 50% длины светового проёма; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов профилей и створок;

- полы: в зале обнаружено частичное отсутствует звукоизоляция, в комнате был взять керн (стяжки пола) с целью исследования высоты стяжки, по всему периметру квартиры выявлен пepeпад высоты стяжки пола.

Учитывая изложенное, в адрес застройщика заявителем было направлено претензионное письмо от 02.02.2023 с предложением 08 февраля 2023 г. провести совместный осмотр квартиры на предмет подтверждения выявленных дефектов, самостоятельно рассчитать стоимость и произвести их возмещение в материальном выражении в счет соразмерного уменьшения цены договора, в письменной форме предоставить документальное обоснование способа устранения выявленных дефектов, расчет стоимости их возмещения, и основания, подтверждают квалификацию лица, осуществившего указанные действия. По содержанию претензии дополнительно была запрошена проектная и исполнительная документация, связанная со строительством жилого дома.

Претензия заявителя от 02.02.2023 г. была получена застройщиком, однако запрошенная документация не предоставлена вплоть по текущий момент.

08 февраля 2023 г. состоялся совместный с застройщиком осмотр квартиры на предмет выявления заявленных строительных недостатков, наличие недостатков отражено в акте.

В последующем от уполномоченного лица застройщика в адрес собственников поступило предложение по устранению выявленных дефектов силами застройщика, компенсации части дефектов в материальном выражении, было предложено встретиться в головном офисе застройщика для обсуждения сложившейся ситуации.

28 февраля 2023 г. состоялось обсуждение в помещении офиса застройщика, в ходе которого собственники в лице своего представителя озвучили свое согласие на устранение выявленных дефектов, возникли вопросы относительно способов устранения дефектов, компенсации затрат собственника на техническое обследование квартиры, юридическое сопровождение, застройщиком дополнительно был запрошен повторный доступ в квартиру с целью её обследования представителями подрядчиков застройщика, ввиду служебной занятости застройщиком была предложена дата повторного осмотра квартиры с 13 по 17 марта 2023 года, о компенсации производных убытков (затрат) собственника застройщик обязался сообщить к указанной дате. 

15 марта 2023 г. состоялся повторный осмотр квартиры по инициативе застройщика, в ходе которого дополнительно установлен диаметр сечения кабеля в розеточной группе, устранены недостатки на лоджии (добавлены анкера).

20 марта 2023 г. состоялся повторный выезд независимого технического специалиста, в ходе которого при вскрытии отлива было обнаружено отсутствие дополнительного слоя - водо- и пароизоляционного слоя между средним слоем шва оконных конструкций и поверхностью проема.

21 марта 2023 г. в помещении офиса застройщика состоялось очередное совместное обсуждение, стороной застройщика был озвучен отказ в устранении таких дефектов как: наличие не открывающихся створок в смонтированных оконных конструкциях, длина отопительных приборов составляет менее 50% ширины светового проема, отсутствие замков безопасности на смонтированных оконных конструкциях, отсутствие изоляции трубопроводов ХВС/ГВС, отсутствие дополнительного слоя - водо- и пароизоляционного слоя между средним слоем и шва оконных конструкций и поверхностью проема, диаметр сечения кабеля в розеточной группе составляет 1,5 мм.

28 марта 2023 г. уполномоченный сотрудник застройщика связался с представителем собственников, в разговоре повторил неизменность позиции застройщика относительно перечня описанных выше дефектов и способов их устранения, которые застройщик готов устранить (при этом способом на свое усмотрение), и тех, что фактически не признает.

05 апреля 2023 г. истец направил в адрес Застройщика дополнительную претензию с требованием к ответчику самостоятельно рассчитать стоимость всего выявленного перечня отклонений в качестве квартиры и произвести возмещение в материальном выражении в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсировать затраты собственника на оказание технической и правой помощи.

На основании вышеизложенного, неоднократно уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 216409,93 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383045,58 руб., неустойку в размере 1% от суммы 216409,93 руб., начиная с 27.12.2023 г. по день фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст-Инвест» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 63800 руб. по договору участия в долевом строительстве, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 2114 руб., почтовые расходы, произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску. В обоснование заявленных требований указало, что сумма задолженности образовалась в результате фактического увеличения площади переданной квартиры.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в судебное заседание своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, показал, что штраф по закону о защите прав потребителей истцы не предъявляют и взыскать его не просят.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, заявила о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, необходимости снижения суммы компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «СМУ № 5» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК «Траст-Инвест» и ФИО3, ФИО4 был заключён Договор № участия в долевом строительстве, объектом строительства согласно условий договора являлась квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

22 июля 2021 г. квартира согласно вышеуказанному договору участия в долевом строительстве жилого дома была передана ответчиком участникам долевого строительства по акту приёма-передачи и принадлежит истцам на праве собственности (квартира № общей площадью 62,5 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Заключенный договор со стороны участников долевого строительства был исполнен в полном объеме.

В процессе эксплуатации квартиры проявились дефекты в её качестве, связанные с некачественным производством работ по строительству дома, в том числе некачественный монтаж оконных конструкций, входной двери, системы отопления, вентиляции, устройстве стяжки пола и материалов, примененных их производстве, иные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ с участием технического специалиста ФИО1 состоялся предварительный осмотр квартиры на наличие строительно-технических недостатков, при исследовании обнаружено следующее:

- в коридоре: отсутствует маркировка дверного блока; коробка входной двери имеет отклонение по вертикали, вмятина нижнего левого угла со стороны жилого помещения; отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок;

- на кухне: длина отопительного прибора составляет менее 50% длины светового проёма;

- на лоджии: расстояние между крепежными элементами более 700 мм на оконном блоке; применение не открывающихся створок в оконных блоках лоджии; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов профилей и створок; отсутствуют замки безопасности на оконной конструкции;

- в зале: применение не открывающихся створок в оконных блоках; Т-образные соединения профилей на оконной конструкции не герметичны; отсутствуют замки безопасности на оконной конструкции; длина отопительного прибора составляет менее 50% длины светового проёма; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов профилей;

- в комнате: применение не открывающихся створок в оконном блоке; отсутствуют замки безопасности на оконной конструкции; длина отопительного прибора составляет менее 50% длины светового проёма; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов профилей и створок;

- полы: в зале обнаружено частичное отсутствие звукоизоляции, в комнате был взят керн (стяжки пола) с целью исследования высоты стяжки, по всему периметру квартиры выявлен пepeпад высоты стяжки пола.

Учитывая изложенное, в адрес застройщика заявителем было направлено претензионное письмо от 02.02.2023 с предложением 08 февраля 2023 г. провести совместный осмотр квартиры на предмет подтверждения выявленных дефектов, самостоятельно рассчитать стоимость и произвести их возмещение в материальном выражении в счет соразмерного уменьшения цены договора, в письменной форме предоставить документальное обоснование способа устранения выявленных дефектов, расчет стоимости их возмещения, и основания, подтверждающие квалификацию лица, осуществившего указанные действия. По содержанию претензии дополнительно была запрошена проектная и исполнительная документация, связанная со строительством жилого дома.

Претензия заявителя от 02.02.2023 г. была получена застройщиком, однако запрошенная документация не предоставлена вплоть по текущий момент.

08 февраля 2023 г. состоялся совместный с застройщиком осмотр квартиры на предмет выявления заявленных строительных недостатков, наличие недостатков отражено в акте.

В последующем от уполномоченного лица застройщика в адрес собственников поступило предложение по устранению выявленных дефектов силами застройщика, компенсации части дефектов в материальном выражении, было предложено встретиться в головном офисе застройщика для обсуждения сложившейся ситуации.

28 февраля 2023 г. состоялось обсуждение в помещении офиса застройщика, в ходе которого собственники в лице своего представителя озвучили свое согласие на устранение выявленных дефектов, возникли вопросы относительно способов устранения дефектов, компенсации затрат собственника на техническое обследование квартиры, юридическое сопровождение, застройщиком дополнительно был запрошен повторный доступ в квартиру с целью её обследования представителями подрядчиков застройщика, ввиду служебной занятости застройщиком была предложена дата повторного осмотра квартиры с 13 по 17 марта 2023 года, о компенсации производных убытков (затрат) собственника застройщик обязался сообщить к указанной дате. 

15 марта 2023 г. состоялся повторный осмотр квартиры по инициативе застройщика, в ходе которого дополнительно установлен диаметр сечения кабеля в розеточной группе, устранены недостатки на лоджии (добавлены анкера).

20 марта 2023 г. состоялся повторный выезд независимого технического специалиста, в ходе которого при вскрытии отлива было обнаружено отсутствие дополнительного слоя - водо- и пароизоляционного слоя между средним слоем шва оконных конструкций и поверхностью проема.

21 марта 2023 г. в помещении офиса застройщика состоялось очередное совместное обсуждение, стороной застройщика был озвучен отказ в устранении таких дефектов как: наличие не открывающихся створок в смонтированных оконных конструкциях, длина отопительных приборов составляет менее 50% ширины светового проема, отсутствие замков безопасности на смонтированных оконных конструкциях, отсутствие изоляции трубопроводов ХВС/ГВС, отсутствие дополнительного слоя - водо- и пароизоляционного слоя между средним слоем и шва оконных конструкций и поверхностью проема, диаметр сечения кабеля в розеточной группе составляет 1,5 мм.

05 апреля 2023 г. истец направил в адрес Застройщика дополнительную претензию с требованием к ответчику самостоятельно рассчитать стоимость всего выявленного перечня отклонений в качестве квартиры и произвести возмещение в материальном выражении в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсировать затраты собственника на оказание технической и правой помощи.

Определением суда от 30 августа 2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Агентство». 

Согласно заключению ООО ИЦ «Независимое Экспертное Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенному договору долевого участия, проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, частично не соответствует;

- подтвержденные в результате исследования недостатки имеют производственный характер возникновения;

- стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 216409,93 руб.;

- потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 18798,98 руб.;

- согласно заключенного договора долевого участия и акта приема-передачи, а также в результате непосредственного натурного осмотра установлено, что объект представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 62,5 кв.м.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется результатами судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, стоимость устранения строительных недостатков в пользу истцов в размере 197610,95 руб. (216409,93 руб. – 18798,98 руб. (годные остатки), то есть по 98805,48 руб. в пользу каждого.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 03.07.2023 по 26.12.2023 года в размере 383 045,58 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 216409,93 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым предъявленный к взысканию размер неустойки за период с 03.07.2023 г. по 26.12.2023 г. снизить до 50 000 руб. в пользу каждого истца, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 1% в день на сумму 98808,48 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 183,22 руб.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6176,11 руб.

Разрешая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст – Инвест», суд исходит из следующего.

Согласно договору №40-Д/1 участия в долевом строительстве от 19.08.2021 г. застройщик принимает на себя обязательства построить 5-этажный жилой дом №1 по ул. Агидели г. Дюртюли Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру со строительным номером 53, ориентировочной (проектной) площадью 61,05 кв.м., в том числе жилой площадью 32,43 кв. м., расположенную на 2 этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно п. 2.1 договора «стоимость квартиры, ориентировочно определенной на момент заключения настоящего договора, составляет 2686200 руб., определена исходя из проектной площади квартиры, в том числе с учетом понижающего коэффициента лоджии – 0,5. Стоимость одного квадратного метра общей проектной площади составляет 44000 руб.».

Согласно п. 2.5 договора «в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более чем на: 0,5 кв.м. для однокомнатной квартиры, 0,9 кв.м. для двухкомнатной квартиры, 1,5 кв.м. для трехкомнатной квартиры (допустимый предел) по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии СП. 2.1 договора».

Общая проектная площадь двухкомнатной квартиры № по договору составила 61,05 кв.м.

На основании результатов итоговых обмеров Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», общая фактическая площадь квартиры составила 62,5 кв.м. 

Разница между фактической и проектной площадью составила: 62,5 кв.м. – 61,05 кв.м. = 1,45 кв.м.

Таким образом, указанная разница превысила допустимый предел, предусмотренный п. 2.5 договора на 1,45 кв.м.

Данное обстоятельсьтво подтверждается в том числе и результатами судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст – Инвест» сумму долга в размере 63800 руб. по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца по встречному исковому заявлению подлежат взысканию почтовые расходы в размере 65 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2114 руб. суд отказывает, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком понесены расходы по уплате госпошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ года № госпошлина в размере 2114 руб. оплачена не ответчиком, а иным лицом – ООО ГК СУ № 5.

В удовлетворении требований о зачете удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску суд отказывает, поскольку требования не являются однородными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст – Инвест» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст – Инвест» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 паспорт № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 98805,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 1% в день от суммы 98805,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения ответчиком суммы устранения недостатков, почтовые расходы в размере 183,22 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст – Инвест» ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 паспорт № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 98805,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 1% в день от суммы 98805,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения ответчиком суммы устранения недостатков, почтовые расходы в размере 183,22 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст – Инвест» ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6176,11 руб.

Встречные исковые требования ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст – Инвест» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 паспорт №, ФИО3 паспорт № в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Траст – Инвест» ИНН 

<

***> сумму долга в размере 63800 руб. по договору участия в долевом строительстве, почтовые расходы в размере 65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова