УИД 74RS0049-01-2025-002935-86

Дело № 2-2053/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 15 декабря 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО «ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 244 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 547 руб. 35 коп.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2013 года ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. 17 декабря 2015 года ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) №, которым право требования долга по договору, заключенному с ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18 февраля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования ООО «Региональная служба взыскания». 25 октября 2023 года произошла смена наименования с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 175 332 руб. 10 коп., основной долг – 84 091 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 34 158 руб. 03 коп., штраф – 21 268 руб. 34 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 34 031 руб. 72 коп., госпошлина – 1 782 руб. 50 коп. 19 ноября 2019 года мировой судья судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в сумме 118 249 руб. 54 коп., 09 ноября 2022 года судебный приказ отменен.

Истец ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» о дне, месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 105 935 руб. сроком 36 месяцев под 24,3% годовых, сумма первоначального взноса – 18 695 руб., размер первого платежа – 5 865 руб. 50 коп., размер последнего платежа – 4 951 руб. 39 коп., размер остальных ежемесячных платежей – 4 975 руб. 65 коп. (л.д. 6-8).

17 декабря 2015 года ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования долга по договору №, заключенному с ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 11-12).

17 декабря 2015 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 139 517 руб. 88 коп., из них просроченный долг – 84 091 руб. 51 коп., просроченные проценты – 34 158 руб. 03 коп., плата по страхованию – 20 288 руб. 34 коп., плата за смс – 980 руб. (л.д. 14).

18 февраля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, задолженность составила 175 332 руб. 10 коп., из них просроченный долг – 84 091 руб. 51 коп., просроченные проценты – 34 158 руб. 03 коп., сумма задолженности по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс и т.д.) – 21 268 руб. 34 коп., госпошлина – 1 782 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 34 031 руб. 72 коп. (л.д. 13, 15).

25 октября 2023 года произошла смена наименования с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д. 17-19).

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мировому судье.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 17 июня 2016 года.

Судом установлено, что 05 ноября 2019 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направило заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым конвертом, 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 118 249 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 782 руб. 50 коп. (л.д. 37-39).

09 ноября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 40-42).

Исковое заявление ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности направлено в суд 30 октября 2025 года (л.д. 23-25).

Срок исковой давности по последнему платежу истек 17 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 118 244 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 547 руб. 35 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года