РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Татаровой Л.Т., 

при секретаре Пугачевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Долговой № к ФИО2 № о компенсации материального и морального вреда, причиненных в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновала тем, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> - 

<

адрес> управляя автомашиной марки № допустил столкновение с гужевой повозкой под управлением ФИО5 Пассажиром в гужевой повозке являлась она и в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью Она проходила лечение и тратила денежные средства на лекарства. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере № рублей. 

Впоследствии ФИО1 требования увеличила, просила также суд взыскать с ФИО2 моральный вред в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Труновского района Ставропольского края Татарова Л.Т. пришла к заключению о необходимости удовлетворения требований в части.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. №, а именно в том, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, в нарушении требований пунктов 1.5 абз 1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя автомобилем с включенным ближнем светом фар, не обеспечил постоянного контроля за движением в темное время суток, примерно в № минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на №», допустил столкновение правой передней частью автомобиля с левой задней частью гужевой повозки, под управлением ФИО5, двигавшегося с пассажирами ФИО1 и ФИО7 по своей полосе движения в попутном направлении без нарушений Правил дорожного движения.

В результате ФИО2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением № Советом Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть требования пунктов 10.1, 9.10 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию, в результате которого согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир гужевой повозки ФИО1 получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана затылочной области, гематома базальных отделов лобной доли слева, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.) Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им требований ПДД РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из копии чека №» следует, ФИО1 приобрела лекарственные препараты на сумму № рубля.

Из копии чека № следует, ФИО1 приобрела лекарственные препараты на сумму № рублей.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в счет стоимости лекарственных препаратов купленных № в размере № рублей.

Разрешая требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Судом установлено, что в результате дорожного - транспортного происшествия ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания, ей была сделана операция и она была лишена возможности по собственному усмотрению, без ограничений использовать свое свободное время.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, руководствуясь ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных страданий ФИО1, последствия, наступившие для него, а также материальное и семейное положение, как истца, так и ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей, а во взыскании № рублей необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Долговой № к ФИО2 № о компенсации материального и морального вреда, причиненных в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Долговой № компенсацию материального ущерба в размере №, а во взыскании № отказать. 

Взыскать с ФИО2 № в пользу Долговой № компенсацию морального вреда в размере № рублей, а во взыскании № рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев