Дело 12-277/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 01 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что 06 декабря совершил остановку около дома по адресу: 

<

...> для высадки пассажира, загрузки и разгрузки транспортного средства, через правую дверь автомобиля, что не запрещено правилами дорожного движения, в связи с чем стоянку не осуществлял. На приложенных к постановлению фотоматериалах наличие знака 3.28 не зафиксировано, в постановлении не указан заводской номер прибора, данные о его поверке и сроке действия, к постановлению не приложена схема установки дорожных знаков.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2016 года в 09 часов 42 минуты, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркРайт», идентификатор №, было зафиксировано, что водитель автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, по адресу: пр-т Советский, у дома № 28, г. Вологды, нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, наименование ПаркРайт, со сроком действия поверки до 14.04.2017 года. Указанная информация содержится в оспариваемом постановлении, что опровергает доводы жалобы ФИО1 в данной части. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в размере определенном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством указанного выше административного правонарушения, он совершал высадку пассажиров, а также разгрузку и загрузку транспортного средства, т.е. была предпринята не стоянка, а остановка транспортного средства, суду не представил.

В своей жалобе ФИО1 указал на то, что из приложенных к постановлению фотоматериалов установить наличие знака, запрещающего остановку транспортных средств на запечатленном участке дороги, не представляется возможным, поскольку на фотографиях знак не виден.

Следует отметить, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме и имеющее функции автоматической фотосъемки ПаркРайт предназначено для фиксации нарушения правил дорожного движения, а не для идентифицирования местности, где располагается транспортное средство. Вместе с тем, установить наличие дорожных знаков возможно путем истребования дислокации дорожных знаков данного участка дороги.

Из представленной дислокации дорожных знаков усматривается, что дорожный знак 3.28 установлен на пересечении улиц Предтеченская – Советский пр-т и его действие распространяется до пересечения улиц Галкинская- Советский пр-т. На данном участке находится 

<

...>.

Таким образом, поскольку обстоятельства, предусматривающие административную ответственность, по делу установлены, оспариваемый заявителем акт являются законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.