Судья Пинчук Н.В. № 22-1984/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Юркиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.10.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.09.2019 по отбытии срока наказания,

- 30.08.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 18.09.2023 мировым судьей Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2023) к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2023, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2024, наказание в виде 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, заменено лишением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденный 21.02.2024 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.09.2023) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 28.05.2024,

осужден по ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.02.2024, ФИО1 к отбытию определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.02.2024 - с 21 февраля 2024 года по 29 мая 2024 года, и времени содержания ФИО1 под стражей - с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск АО «Агроторг», в пользу которого с ФИО1 взыскано 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юркиной А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., частично согласившейся с жалобой, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что ущерб, причиненный преступлением им возмещен в полном объеме, в содеянном он полностью раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей, мать пенсионного возраста, приводит смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в приговоре, так же приводит сведения о своем состоянии здоровья. На основании приведенных доводов просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением, снизить назначенное ему наказание. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с возражениями, поданными государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 представил возражения на жалобу, согласно которым, приговор он считает законным и обоснованным, назначенное наказание считает справедливым, указывает так же что ущерб в сумме 1355 рублей 50 копеек возмещен в полном объеме 10 июня 2024 года, после вынесения приговора по данному делу. 

Государственным обвинителем Забоевой Е.А. представлены возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которыми согласился ФИО1, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом признано наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, предпринятые близким родственником действия, направленные на возмещение ущерба. Сведения о состоянии здоровья осужденного были известны суду на момент постановления приговора, состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил колонию строгого режима.

В то же время, перечисление родственником осужденного на счет ООО «Агроторг» денежных средств в сумме 1355 рублей 50 копеек, в период после постановления приговора, о чем суду апелляционной инстанции представлены соответствующие документы, свидетельствует о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, что в соответствии с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство. С учетом нового обстоятельства смягчающего наказания и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции смягчает срок назначенного осужденному наказания.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Признать ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить ФИО1 назначенное по ст.158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.02.2024, к отбытию назначить ФИО1 назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -