55RS0007-01-2025-004711-78

Дело № 1-39/2026 (1–247/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 января 2026 года

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО2, ФИО3, ФИО7,

защитника – адвоката Филиной Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Волох Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в судебном заседании не установлены, ФИО1, действуя умышлено, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленном месте у неустановленного лица, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел вещество, массой 0,40г, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, употребляющему наркотические средства в немедицинских целях. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут к Свидетель №1 обратился знакомый последнего Свидетель №3 с целью приобретения для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, на сумму 2000 рублей. Свидетель №1, достоверно зная о том, что у ФИО1 можно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, не позднее указанного времени посредством сотовой связи договорился со ФИО14 о сбыте вещества массой 0,40г, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, не поставив в известность о том, что данное вещество он намеревается в дальнейшем передать своему знакомому Свидетель №3 После чего Свидетель №1 совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, прибыли по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, где Свидетель №3 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения вышеуказанного наркотического средства для личного употребления. Далее Свидетель №1, взяв указанные денежные средства, с целью приобретения для Свидетель №3 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, по ранее достигнутой со ФИО14 договоренности проследовал к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, где в тамбуре лестничной площадки второго этажа осуществил передачу денежных средств в размере 2000 рублей, тем самым Свидетель №1 оплатил стоимость вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, не осведомленный о том, что Свидетель №1 приобретает вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> для своего знакомого Свидетель №3, находясь в указанном месте, передал Свидетель №1 из рук в руки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,40г. в значительном размере, тем самым ФИО1, действуя умышленно, сбыл указанное наркотическое средство Свидетель №1 Далее последний проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, где в салоне автомобиля передал указанное наркотическое средство Свидетель №3, который стал его незаконно хранить при себе для личного употребления до задержания в 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе чего при личном досмотре у Свидетель №3 было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,40 грамма, незаконно хранящееся у него для личного употребления.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,40 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. Свидетель №3, содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства - производное N-метилэфедрона определен от 0,2 гр., крупный – от 1 гр..

2. Кроме того, ФИО1 не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в судебном заседании не установлены, действуя умышлено, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленном месте у неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел вещество, массой 0,80 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, употребляющему наркотические средства в немедицинских целях. Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, посредством сотовой связи в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Свидетель №2 договорился о сбыте последнему через Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, на сумму 2500 рублей, при этом Свидетель №2 обещал передать денежные средства ФИО1 лично позднее. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышлено, с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь в тамбуре лестничной площадки второго этажа первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, передал Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, пакет, в котором находилось вещество массой 0,80г, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, который последний должен был передать Свидетель №2 Однако ФИО1, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у 

<

адрес> путь в 

<

адрес> Свидетель №1 был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 13 минут на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в багажнике было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,80г., которое ФИО1 намеревался сбыть Свидетель №2

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,80 г., изъятое в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства - производное N-метилэфедрона определен от 0,2 гр., крупный – от 1 гр..

3. Кроме того, ФИО1 незаконно хранил при себе и по адресу проживания без цели сбыта для личного употребления наркотическое вещество - 

<

данные изъяты> массой 3,86 грамм и 2,55 грамм до момента задержания в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 31 минуты у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 3,86 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, массой 2,55г, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

Согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта №№, 2745 от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 3,86 г. и 2,55г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также в его квартире, содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства - 

<

данные изъяты> определен от 0,2 гр., крупный – от 1 гр., особо крупный –от 200 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину признал частично, указав, что не признает свою вину по факту сбыта наркотических средств Свидетель №3 через Свидетель №1, а также по факту покушения на сбыт Свидетель №2; обнаруженные у него в ходе личного досмотра и в квартире наркотические средства хранил для личного потребления, однако частично признает вес наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, полагает, что сотрудники полиции ему подкинули пакетик с веществом. Указал, что с конца 2023 года является потребителем наркотических средств «

<

данные изъяты>», точное название наркотика не знает, которое приобретал через приложение «

<

данные изъяты>» в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приобрел очередную партию наркотического средства для личного потребления в размере 5 грамм. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей Свидетель №15 они пошли погулять, при этом у ФИО1 была с собой половина от купленного наркотического средства (вторая половина находилась дома). Далее в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан, при этом сотрудник Свидетель №4 нанес ему удар в область ребер. Далее его посадили в машину, где сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, заставляя сознаться в незаконном сбыте наркотических средств. Опасаясь за свою сожительницу, ФИО1 указал, что занимается сбытом наркотических средств, хотя никогда этого не делал. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство в размере 3,86 грамм-два пакетика. Однако, данный вес не соответствует тому, что ФИО1 оставлял себе, полагает, что вес должен быть около 2,5 грамм, остальное могло быть подкинуто сотрудниками полиции. В последующем был проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции из комнаты, не из ванной, были изъяты наркотические средства весом 2,55 грамма. О месте приобретения наркотического средства ФИО1 сообщил добровольно, также сообщил пароль от своего сотового телефона. Найденные в квартире весы он использовал в кулинарных целях, а зип-пакеты принадлежали его сожительнице (она делала картины из бисера).

ФИО1 указал, что Свидетель №1 действительно приезжал к нему в этот день, но лишь для того, чтобы поговорить о планах на вечер, он последнему никаких наркотических средств не продавал; пакет Свидетель №1 действительно забрал, но об этом последнего попросил ФИО16 Что было в пакете, ФИО1 не известно, пакет был завязан, стоял в тамбуре (его оставил ФИО42); он скидывал Свидетель №1 адрес места нахождения ФИО16 по просьбе последнего.

После оглашения протоколов очных ставок между ФИО14 и свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 72-76), а также между ФИО14 и свидетелем Свидетель №4 (т. 3 л.д. 167-171), подсудимый настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указав, что признательные показания в незаконном сбыте наркотических средств давал под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО14 своей вины, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что с сентября 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и сбытом наркотических средств синтетической группы на территории 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что последний собирается сбыть очередную партию наркотического средства «соль» из рук в руки, в связи с чем был осуществлен выезд оперативной группы в составе свидетеля, оперуполномоченных Свидетель №5 и Свидетель №6 к месту возможного появления ФИО1 в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе ОРМ в 20:05 часов зафиксировано появление ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. На основании оперативной информации было принято решение о его задержании. У 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан; было приглашено двое мужчин для участия в качестве понятых. При проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, сотовый телефон и денежные средства; последний сообщил пароль от телефона. Кроме того, согласно оперативной информации, ФИО1 хранил наркотические средства по месту своего проживания. Получив разрешение у задержанного, был проведен осмотр квартиры, где проживал ФИО1- по ул. 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены электронные весы и наркотическое средство. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пустые пакеты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Ход проведения личного досмотра фиксировался на камеру мобильного телефона, а при осмотре квартиры проводилась фотосъемка, по окончании были составлены протоколы. Какого-либо давления со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось, наркотические средства ему не подкидывались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 указал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. С сентября 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и сбытом наркотических средств синтетической группы на территории 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1 собирается в очередной раз сбыть очередную партию наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а также, что ФИО1 хранит и фасует наркотические средства в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, 10-5. На основании указанной информации с письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> был осуществлен выезд оперативной группы к месту возможного появления ФИО1 В ходе наблюдения установлено, что в 19-00 часов последний появился по указанному адресу, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Имеющаяся оперативная информация давала основания полагать, что при ФИО1 могут быть наркотические средства, было принято решение о его задержании. В 20:15 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим веществом; кроме того последний пояснил, что у него имеются наркотические средства по адресу проживания. В квартире у ФИО1 была обнаружена металлическая коробка с веществом светлого цвета, а также электронные весы. Ход проведения личного досмотра и осмотра квартиры фиксировался на камеру мобильного телефона; присутствовали понятые. По окончании следственных действий были составлены протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. Инициатором проведения указанных следственных действий был Свидетель №4 Задержание ФИО42 и Свидетель №3 было проведено сотрудником Свидетель №8, поскольку имелась оперативная информация, что они в день задержания ФИО1 приобрели у последнего наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий в части изъятого у ФИО1, обстоятельств задержания Свидетель №3 и ФИО42 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 63-66, 108-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан. В период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 31 минуты был проведен его личный досмотр сотрудником Свидетель №4 в правом боковом кармане жилетки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Редми», денежная купюра номиналом 500 рублей, полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета; во внутреннем кармане жилетки с левой стороны была обнаружена металлическая банка, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пустые бумажные пакеты. Кроме того, в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 4-й 

<

адрес>. в ванной комнате, на туалетном шкафу, были обнаружены электронные весы, в этом же шкафу была обнаружена металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пустые бумажные пакеты.

ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, что Свидетель №3 и Свидетель №1 намеревается приобрести и хранить при себе наркотические средства синтетического происхождения. Была установлена схема сбыта наркотических средств: к Свидетель №1 обращаются лица, склонные к немедицинскому употреблению наркотических средств с целью приобрести наркотические средства, он, в свою очередь, звонит ФИО1 и договаривается о встрече. На встрече Свидетель №1 передает денежные средства ФИО1, а тот передает наркотические средства последнему, который передает наркотические средства покупателям. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы у гр. ФИО1 и в дальнейшем сбыть Свидетель №3 В ходе проведения комплекса ОРМ, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут проследовал автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором находились Свидетель №1 и Свидетель №3, к автомобилю быстрым шагом проследовал Свидетель №2 На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», указанные лица были задержаны, принято решение о проведении их личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 сотрудником Свидетель №8 у последнего в левом кармане жилетки была обнаружена визитница, в которой в заднем кармане находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом кармане штанов у Свидетель №3 был обнаружен мобильный телефон «Honor». В ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 сотрудником Свидетель №8 в присутствии понятых в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, денежные средства в сумме 6715 рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что осенью 2024 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №3 Досмотр проходил на лестничной площадке многоквартирного дома, адрес свидетель не помнит. В ходе досмотра у задержанного в ФИО43 сумке был обнаружен сверток с белым порошком; последний указал, что купил его у какого-то человека. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

В связи с наличием существенных противоречий в части даты проведения досмотра, а также обнаруженного по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 205-207), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в 3 подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №3 Последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое приобрел у своего знакомого ФИО5, передав тому денежные средства в размере 2000 рублей. Далее в левом кармане жилетки Свидетель №3 была обнаружена визитница, в которой в заднем кармане обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил в полном объеме, указав, что мог что-то забыть в связи с давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 указал, что осенью 2024 года, точную дату не помнит, но допускает, что события были ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного лица, проходившего в доме рядом с ООТ «

<

данные изъяты>». Понятым и задержанному лицу были разъяснены права и обязанности, ход досмотра фиксировался на камеру мобильного телефона. В ходе досмотра в кошельке был обнаружен сверток с веществом светлого цвета и денежная купюра достоинством 2000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в части фамилии задержанного лица, а также пояснений последнего о том, где приобрел наркотическое вещество, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 181-183), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у 

<

адрес> путь в 

<

адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №3, который пояснил, что наркотическое средство «

<

данные изъяты>» он приобрел у своего знакомого ФИО5.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 указал, что точную дату он не помнит, но сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Осмотр проходил у автомобиля, припаркованного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра у задержанного в куртке в кармане была обнаружена коробочка, в которой находились пакетики со светлым порошкообразным веществом, которое, со слов последнего, он принимал сам и продавал. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены телефон, зажигалка. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Какого-либо давления на задержанного со стороны сотрудников полиции свидетель не видел. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пустые конверты; ход досмотра фиксировался на мобильный телефон.

В связи с наличием существенных противоречий в части даты проведения досмотра и изъятого у ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 154-156), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, он присутствовал при личном досмотре ФИО1 В ходе осмотра у последнего было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане жилетки мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой, денежная купюра номиналом 500 рублей, полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета; во внутреннем кармане жилетки была обнаружена металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 указал, что он в 2025 году был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 у автомобиля, стоящего на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед досмотром всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Далее в карманах у ФИО1 были обнаружены банковская карта, телефон и несколько пакетиков с белым веществом. Все происходящее фиксировалось на камеру мобильного телефона, по окончанию досмотра был составлен протокол.

В связи с наличием существенных противоречий в части даты, адреса проведения досмотра, а также изъятого, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного следствия (т 3 л.д. 157-159), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в районе 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане жилетки был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой, денежная купюра номиналом 500 рублей, а также полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета; с левой стороны кармане во внутреннем жилетки у ФИО1 была обнаружена металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что все события действительно происходили в 2024 году; на подсудимого какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не было, он вел себя спокойно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 указала, что в октябре 2024 года она была приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, 10. Когда она подошла, на лестничной площадке у квартиры стоял ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил понятым и задержанному лицу права и обязанности, а также спросил у хозяйки квартиры разрешение на вход в квартиру. После этого все участвующие зашли в квартиру, где в ванной в шкафу были обнаружены весы и пакетик с веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано в пустые пакеты, опечатаны, присутствующие поставили свои подписи. При этом ФИО1 сам указывал, где находилось изъятое. Ход проведения осмотра фиксировался другим сотрудником на телефон. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи; замечаний в ходе осмотра и после ни от кого не поступало.

В связи с наличием существенных противоречий в части обстоятельств изъятия предметов по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 188-190), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры, где проживал ФИО1 Перед началом осмотра места последнему был задан вопрос о наличии у него при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 ответил, что у него в квартире имеется наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Далее в ходе осмотра квартиры в ванной комнате на туалетном шкафу были обнаружены электронные весы; в этом же шкафу была обнаружена металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №16 подтвердила в полном объеме, указав, что действительно в квартире были обнаружены вес и металлическая банка с веществом.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашены в качестве понятой при проведении осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Перед началом осмотра у хозяйки квартиры было получено разрешение, всем были разъяснены права. Далее в квартире в ванной комнате были обнаружены электронные весы, а также был обнаружен пакет с веществом светлого цвета, где именно, свидетель не помнит. При этом ФИО1 не отрицал, что изъятое принадлежит ему. Указанные предметы были упакованы в пустые пакеты, на которых понятые и задержанное лицо поставили свои подписи. Также ход проведения осмотра квартиры сопровождался составлением протокола, в котором также все присутствующие поставили свои подписи.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №18 (т. 3 л.д. 194-197), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №1, проходившего у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра понятым и задержанному лицу были разъяснены права и обязанности, объявлено о проведении видеосъемки. В ходе досмотра Свидетель №1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, задержан за то, что приобрел наркотик «

<

данные изъяты>» у знакомого по имени ФИО4, за 2000 рублей, данный наркотик передал своему знакомому Свидетель №3. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 в левом кармане комбинезона обнаружен сотовый телефон. Последний пояснил, что по данному сотовому телефону он созванивался с ФИО4. Затем был проведен осмотр транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №1, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №1 сообщил, что в багажнике находится пакет, который он получил у ФИО1 и должен был передать ФИО6 за 480 рублей. В ходе осмотра автомобиля в багажнике обнаружен ФИО43 полимерный пакет, в котором находилась кофта, в правом боковом кармане которой обнаружен ФИО43 кошелёк, в заднем отсеке которого обнаружен полимерный сверток (пакет) с застежкой у горловины и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №2 Последний пояснил, что у него ничего запрещенного нет, но он хотел приобрести наркотическое средство «соль» у своего знакомого ФИО1, с которым по телефону договорился о передаче ему курьером на автомобиле «Субару» указанного наркотического средства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №7 (т. 2 л.д. 67-70), Свидетель №9 ( т. 2 л.д. 75-78), Свидетель №8 (т. 2 л.д. 71-74), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что Свидетель №3 является лицом, причастным к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что последний в дневное время намеревается приобрести и хранить при себе наркотические средства синтетического происхождения, и будет находиться в районе 

<

адрес> путь в 

<

адрес>. Кроме того, с сентября 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что Свидетель №1 занимается незаконным приобретением, хранением, а также сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Схема сбыта наркотических средств выглядела следующим образом: к Свидетель №1 обращаются лица, склонные к немедицинскому употреблению наркотических средств с целью приобрести наркотические средства, он звонит ФИО1, договаривается о встрече, на которой Свидетель №1 передает последнему денежные средства, а ФИО1 передает ему наркотические средства; после чего Свидетель №1 передает наркотические средства покупателям. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что Свидетель №1 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы у ФИО1 и сбыть Свидетель №3. На основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО18 был осуществлен выезд оперативной группы УНК УМВД России по 

<

адрес> к месту возможного появления Свидетель №3 и Свидетель №1, а именно в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью проведения в отношении них комплекса ОРМ. В ходе проведения наблюдения зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> проследовал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который остановился напротив третьего подъезда 

<

адрес>; за рулем автомобиля находился Свидетель №1, на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №3, которые нервничали и осматривали прохожих. Далее Свидетель №3 вышел из автомобиля, направился вдоль дома в сторону ООТ «Старозагородная роща в 

<

адрес>», при этом к автомобилю быстрым шагом проследовал Свидетель №2 На основании имеющейся оперативной информации было принято решение о их задержании. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, под управлением Свидетель №1, а также были задержаны Свидетель №3 и Свидетель №2 В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 в левом кармане комбинезона обнаружен сотовый телефон «РОСО» в чехле с сим-картой, под чехлом находилась банковская карта. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в ходе котрого в багажнике автомобиля был обнаружен ФИО43 полимерный пакет, в котором находилась кофта, в правом боковом кармане которой обнаружен ФИО43 кошелёк; в заднем отсеке кошелька обнаружен полимерный сверток (пакет) с застежкой у горловины и полосой красного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №2 в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон; в нагрудной сумке в заднем кармане были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6715 рублей. При личном досмотре у Свидетель №3 в левом кармане жилетки была обнаружена визитница, в которой в заднем кармане обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом кармане штанов обнаружен мобильный телефон «Honor».

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 60-62), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы в связи с наличием оперативной информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО18 был осуществлен выезд в район 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью проведения в отношении ФИО1 комплекса ОРМ. Свидетель, Свидетель №4 и Свидетель №6 проводили ОРМ «Наблюдение» за ФИО14 Около 20 часов 05 минут со стороны 4-го подъезда указанного дома появился ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривая мимо походящих людей; было принято решение о его задержании. В 20 часов 15 минут в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан. В присутствии двух понятых Свидетель №4 был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом боковом кармане жилетки обнаружен сотовый телефон, бумажная купюра номиналом 500 рублей, полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом; во внутреннем кармане жилетки с левой стороны была обнаружена металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом. Кроме того, от Свидетель №4 свидетелю позже стало известно, что в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, 10-5, у ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы и металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 189-191), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с октября 2023 года он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, решив приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и спросил, сможет ли тот помочь ему приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на 2000 рублей. Перезвонив через некоторое время, Свидетель №1 пояснил, что поможет приобрести наркотическое средство на нужную ему сумму; у кого он будет приобретать наркотик, свидетель не спрашивал. Далее Свидетель №1 на автомобиле «

<

данные изъяты> подъехал к дому Свидетель №3, последний передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, на что тот пояснил, что сейчас приобретет наркотик у своего знакомого. Далее Свидетель №1 проследовал в район 

<

данные изъяты>, где в многоэтажном жилом секторе остановил автомобиль и вышел из него, свидетель остался сидеть в машине. Спустя 10 минут Свидетель №1 вернулся к автомобилю, положил в багажник какой-то пакет темного цвета, после чего передал свидетелю бумажный сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», который Свидетель №3 убрал в карман визитницы, которую положил в левый карман своей жилетки. Далее вместе с Свидетель №1 они поехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы со слов последнего передать кому-то пакет. Когда они подъехали к дому № по 

<

адрес> путь в 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также свидетель видел, что помимо него и Свидетель №1 был задержан еще какой-то мужчина. Далее в присутствии двух лиц мужского пола был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого последний пояснил, что при себе имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое он приобрел у своего знакомого ФИО5 за 2000 рублей, а тот приобрел у своего знакомого. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане жилетки была обнаружены визитница, в заднем кармане которой обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а в правом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон «Хонор». Далее в присутствии понятых был проведен осмотр автомобиля Субару, принадлежащего Свидетель №1. Перед началом осмотра Свидетель №1 пояснил, что в багажнике находится пакет, который он забрал у ФИО1 и должен был передать какому-то ФИО6. В ходе осмотра автомобиля в багажнике обнаружен пакет, в котором находилась кофта, в правом кармане кофты обнаружен кошелек ФИО43 цвета, в заднем отсеке кошелька обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 49-53, 49-153, 240-243), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2023 года он употребляет наркотические вещества «соль»; наркотические средства он покупал через знакомых. Свидетелю было известно, что ФИО1 употребляет наркотические вещества, а также распространяет их своим знакомым. После знакомства с последним свидетель стал приобретать у него наркотическое вещества из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №3 и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Далее свидетель со своего сотового телефона позвонил ФИО1, спросил, есть ли у него наркотик; они договорились, что Свидетель №1 подъедет к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, где последний передаст ему наркотик.. Далее он созвонился с Свидетель №3, заехал за ним к месту, после чего на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, они проследовали к дому ФИО1 Подъехав к дому, Свидетель №3 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 рублей и последний один направился домой к ФИО1, а Свидетель №3 остался ожидать в автомобиле. В тамбуре 

<

адрес> ФИО1 из полимерного пакета в кулек из бумаги отсыпал ему наркотическое средство на 2000 рублей, при этом свидетель передал ФИО1 денежные средства, принадлежащие Свидетель №3 в размере 2000 рублей. Затем ФИО1, зная, что Свидетель №1 приехал на автомобиле, попросил его отвезти своему знакомому куртку, так как ему было некогда, при этом ФИО1 сказал, что знакомый рассчитается с ним, как с таксистом; свидетель согласился, но что находилось в пакете, он не смотрел, пакет не открывал. После этого, подойдя к автомобилю, Свидетель №1 бросил пакет с курткой в багажник своего автомобиля. Далее сел на переднее водительское сиденье автомобиля, передал бумажный кулек с наркотическим средством Свидетель №3, и сказал Свидетель №3, что необходимо съездить до знакомого ФИО1, передать тому вещи. Затем ФИО1 скинул сообщением адрес и номер телефона человека (Свидетель №2), которому нужно было передать пакет с курткой. Далее они на автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, припарковались, Свидетель №3 вышел из автомобиля, так как решил идти домой. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. Также был задержан сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 Далее в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят принадлежащий ему сотовый телефон и банковская карта ПАО «ВТБ». Также сотрудниками полиции был проведен осмотр его транспортного средства, в ходе которого в багажнике был обнаружен полимерный пакет ФИО43 цвета, внутри которого находилась кофта, в кофту был завернут кошелек, внутри которого был обнаружено вещество; откуда данное наркотическое вещество, свидетель не знает, кофту попросил его передать ФИО1 своему знакомому, пакет был завязан.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-80, 229-231, 214-217), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с августа 2024 года является потребителем наркотических веществ, которые ранее покупал в магазине «

<

данные изъяты>», а затем у своего знакомого ФИО1 Схема приобретения наркотических средств выглядит следующим образом: он звонит ФИО1 и спрашивает, есть ли у него наркотические средства на разную сумму в диапазоне от 500 до 2000 рублей в зависимости от финансовых возможностей в конкретный момент, после чего ФИО1 привозит их ему лично в нужное место, чаще всего на объекты, на которых свидетель находится на работе, либо отправляет через доставку с помощью курьера; при передаче через курьера, ФИО1 прячет их в какие-либо объекты для скрытности, так как, по его мнению, курьеры не знают, что они перевозят. Где ФИО1 приобретает наркотики для их продажи, Свидетель №2 не известно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления; позвонил ФИО1, попросил продать ему наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за 2000 рублей. Получив положительный ответ, Свидетель №2 назвал адрес: 

<

адрес>А, куда нужно отправить наркотик. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что скоро подъедет автомобиль «

<

данные изъяты>», после приезда водитель свяжется с ним. Подойдя к обговоренному со ФИО14 адресу, свидетель был задержан сотрудниками полиции. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №14 (т. 3 л.д. 178-182) и Свидетель №15 (т. 3 л.д. 184-187), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №14 в гостях по адресу: 

<

адрес> находились ФИО1 и ФИО41. В вечернее время этого же дня, они втроем вышли из дома, в этот момент к ним подбежали сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> и задержали ФИО1, при этом пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее сотрудники полиции попросили отойти, сказали, что будет проведен личный досмотр ФИО40 Свидетель и Свидетель №15 стояли в стороне и не видели хода проведения личного досмотра ФИО1

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что один из сотрудников полиции, кто именно это был, свидетель не знает, в момент задержания нанес ФИО1 два удара по ребрам, надел на него наручники, после чего положил ему в правый карман жилетки пакетик с веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она каких либо противоправных действий в отношении ФИО1 от сотрудников полиции не видела. Через некоторое время после проведения личного досмотра последнего вместе с сотрудниками полиции они проследовали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, которую арендуют у нее ФИО1 и ФИО41 Далее в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого на туалетном шкафу в ванной комнате были обнаружены электронные весы; также в ванной комнате была изъята металлическая банка, внутри которой находился пакет с застёжкой на горловине с веществом светлого цвета внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано; сотрудниками составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-Материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.4-10, 33-34, 126-129, 150, 164-170, 177-180,199-202, 224-228, т. 2 л.д. 32-46);

-из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 31 минуты на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №12 и Свидетель №13 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане жилетки был обнаружен сотовый телефон «Redmi 9А», бумажная денежная купюра номиналом 500 рублей, и полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета; во внутреннем кармане жилетки с левой стороны была обнаружена металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине и веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 11);

-исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 20);

-согласно справкам об исследовании № от 03.10.2024г. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 1,18гр. и 2,68гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством -

<

данные изъяты> (Т.1, л.д.25-26, 30-31, 46-47);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ход проведения в период с 22:10 часа до 22:35 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра в ванной комнате на туалетном шкафу обнаружены электронные весы, в туалетном шкафу была обнаружена металлическая банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 133-137);

-согласно справке об исследовании № от 03.10.2024г. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 2,55гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1, является наркотическим средством -

<

данные изъяты> (Т.1, л.д.147-148,155-157);

-из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16:16 часов до 16:45 часов между 1 и 2 этажом 3 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №11 и ФИО19 был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у последнего в левом кармане жилетки обнаружена визитница, в заднем кармане которой обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом кармане штанов обнаружен сотовый телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 171-172);

-исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,40гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №3, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 174-176, т. 2 л.д. 151-154);

-из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16:24 часов до 16:45 часов на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №19 и Свидетель №18 был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон (т. 1 л.д. 203);

-согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее Свидетель №1 В ходе осмотра в багажнике машины обнаружен ФИО43 полимерный пакет, внутри которого находилась куртка темного цвета, в правом кармане котрой обнаружен кошелек; в заднем отсеке кошелька находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 204-

-исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,80гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства Субару, является наркотическим средством -

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 221-222, 248-249);

-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пакеты из полимерной пленки с веществом в виде крупинок и порошка, оставшиеся после проведения экспертных исследований (т. 2 л.д. 8-10, 19-20);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с абонентским номером №, принадлежащего ФИО1; аудиозаписи свидетельствуют о занятии подсудимого незаконной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств (т. 2 л.д. 80-101);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ год с участием подозреваемого Свидетель №3 и его защитника ФИО20 осмотрен мобильный телефон, изъятый у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. При осмотре установлено наличие переписки, свидетельствующей о желании Свидетель №3 приобрести наркотические средства (т. 2 л.д. 186-196);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотре телефон РОСО, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №1 В ходе осмотра в телефоне обнаружена переписка в приложении «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащего ФИО1 (т. 3 л.д. 15-30);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Redmi 9А», изъятый в ходе личного допроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие входящих и исходящих звонков с различными номерами, а также в приложении «

<

данные изъяты>» переписка, свидетельствующая о незаконной деятельности ФИО1 по продаже наркотических средств, а также переписка с магазином 

<

данные изъяты>» по покупке наркотических средств (т. 3 л.д. 39-122)

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено место происшествия, а именно: тамбур лестничной площадки второго этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. 4-й 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, а последний передал ему вещество, массой 0,40г, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое впоследствии было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №3 (т. 3 л.д. 160-166);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон РОСО, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружены входящие и исходящие вызовы на телефон ФИО1 (т. 3 л.д. 202-208);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ; зафиксирован ход проведения личного досмотра (т. 3 л.д. 218-231).

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что с использованием сети «Интернет» ФИО1 не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре лестничной площадки второго этажа по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,40 грамма в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконный сбыт Свидетель №2 наркотических средств -

<

данные изъяты> массой 0,80 грамм с использованием сети «Интернет» в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А также ФИО1 незаконно хранил при себе и по адресу проживания 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес> без цели сбыта для личного употребления наркотическое вещество в крупном размере - 

<

данные изъяты> массой 3,86 грамм и 2,55 грамм до момента задержания в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе проведения осмотра квартиры.

Согласно справок об исследовании №, 10/1125, 10/1127-1129 от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта №, 2754, от ДД.ММ.ГГГГ и №, 2745 от ДД.ММ.ГГГГ вещества: массой 0,40 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. Свидетель №3, массой 0,80 г, изъятое в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; массой 3,86г. и 2,55г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также в его квартире, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В силу перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - 

<

данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства - 

<

данные изъяты> определен от 0,2 гр., крупный – от 1 гр.

В основу обвинительного приговора в части сбыта и покушения на сбыт наркотических средств суд кладёт показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах их приобретения, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8., являющихся сотрудниками полиции, участвовавших при задержании и личном досмотре Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, а также при осмотре транспортного средства, в ходе которых были обнаружены наркотические средства; показания свидетелей Свидетель №18, Свидетель №11, Свидетель №10, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных лиц и осмотра автомобиля Субару Импреза, в ходе которых были обнаружены наркотические средства; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО21, оглашенные со стадии следствия.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8 в УНК поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно сбытом наркотических средств, в отношении Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО21 поступала оперативная информация о том, что данные лица приобретают, в том числе у ФИО1 наркотические средства, указанная информация в ходе проведения ОРМ нашла свое подтверждение, была установлена схема ФИО14 сбыта наркотических средств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО21 следует, что наркотические средства ими были приобретены именно у ФИО1

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует в отношении преступления по факту передачи Свидетель №1 наркотических средств, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действия ФИО1 в отношении Свидетель №2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании адреса с наркотическим средством, которое ФИО1 приобретал для последующего употребления и сбыта, направлялись ему посредством сети «Интернет», то в его действиях содержится квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, поскольку незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств, то каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта. В этой связи совершение любого из перечисленных действий с использованием электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», влечет квалификацию преступления по данному признаку, независимо от того, было ли доведено это преступление до конца или нет.

Вместе с тем, суд исключает как излишне вменённое при описании преступного деяния ФИО1 квалификации его действий указание на использование иных информационно-телекоммуникационных сетей, кроме информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как доказательств использования иных сетей, кроме сети «Интернет» суду стороной обвинения не представлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в двух покушениях на незаконный сбыт: наркотического средства -производное N-метилэфедрона, массой 3,86 грамма- в крупном размере, которое обнаружено у него в ходе личного досмотра, а также наркотического средства -

<

данные изъяты> массой 2,55 грамма- в крупном размере, которое было обнаружено по адресу проживания.

Между тем в ходе судебного следствия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суду представлено не было.

В данной части в основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, в части непротиворечащих установленным по делу обстоятельствам; так подсудимый признался, что купил наркотическое средство для личного употребления, которое хранил дома для личного потребления. Свидетели Свидетель №16 и ФИО17 подтвердили изъятие наркотических средств из квартиры подсудимого, а свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 подтвердил изъятие у подсудимого ФИО1 наркотических средств из одежды при проведении личного досмотра. При этом свидетель Свидетель №15 указала, что не отрицается и самим подсудимым, что он длительное время употреблял наркотические средства. Его показания согласуются с протоколом его личного досмотра, а также осмотра его места жительства, в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты вещества, которые на основании заключения судебно-химической экспертизы содержали наркотическое средство- 

<

данные изъяты>.

Стороной обвинения не были озвучены какие-либо объективные данные, достоверно и бесспорно доказывающие факт причастности ФИО1 именно к сбыту изъятых наркотических средств. Никто из допрошенных по делу лиц, в том числе сотрудники УНК Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, сообщавших о возможной причастности подсудимого к сбыту наркотиков, не указали конкретных фактов (с указанием даты, времени и иных обстоятельств), когда ФИО1 намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства. Вместе с тем, сотрудники правоохранительных органов должны не только обладать такой информацией, но и представить суду конкретные и объективные доказательства того, что ФИО14 были предприняты начальные шаги в целях совершения преступного деяния, по которому ему впоследствии было предъявлено обвинение – сбыта наркотиков. Однако, как следует из материалов уголовного дела, установить лиц, которым ФИО1 намеревался сбыть наркотические средства, а также свидетелей, очевидцев и соучастников его преступной деятельности, не представилось возможным.

При осмотре сотового телефона, принадлежащего подсудимому, была обнаружена переписка, свидетельствующая о приобретении подсудимым наркотических средств у третьего (неустановленного) лица, что не отрицается в судебном заседании самим ФИО14, имеющиеся переписки с иными лицами, установить данные которых в ходе следствия не удалось, не могут свидетельствовать о том, что изъятое у ФИО1 в квартире и при личном досмотре наркотическое средство он намеревался сбыть.

Относительно пояснений ФИО1, которые он дал при задержании сотрудникам УНК, что он занимается распространением наркотических средств, то суд не принимает их во внимание, поскольку эти пояснения ФИО14 давались в отсутствие защитника, без разъяснения ему возможности использования этих пояснений в дальнейшем, в том числе против него. В этой связи, суд толкует в силу ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимого и считает недоказанным направленность его умысла именно на сбыт обнаруженных у него наркотических средств. Кроме того, сам ФИО1 указал, что он признательные показания дал в связи с тем, что боялся привлечения Свидетель №15 к ответственности.

Показания всех свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается химическими исследованиями о массе и виде изъятых наркотических средств и другими доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Данные в судебном заседании показания ФИО1 о том, что он не сбывал ФИО46 и ФИО42 наркотические средства, суд находит несостоятельными, данными с целью защиты от предъявленного обвинения для уменьшения меры ответственности за содеянное, поскольку такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

К показаниям подсудимого и его защитника о том, что обнаруженные у него при личном досмотре наркотические средства частично ему не принадлежат, а были подкинуты сотрудниками УНК по 

<

адрес>, суд находит несостоятельными, данными с целью защиты от предъявленного обвинения для уменьшения меры ответственности за содеянное, поскольку такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниями как сотрудников УНК, так и показаниями свидетелей, которые указали, что никто ФИО1 никакие наркотические средства не подкидывал. Объективных данных, позволяющих признать, что наркотические средства подсудимому были подкинуты, суду представлено не было; кто именно мог и в какой момент подкинуть наркотики, ФИО1 пояснить не смог. В данной связи суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №15 о том, что она видела, как кто-то из сотрудников полиции подкинул ФИО1 пакет с наркотическим веществом, поскольку указанное опровергается, в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №14, которая также находилась рядом в момент задержания ФИО1 и не видела, чтобы кто-то ему что-то подкин

<

адрес> того, свидетель Свидетель №15 находилась в личных отношениях со ФИО14, в связи с чем, была заинтересована в даче показаний, оправдывающих подсудимого.

Кроме того, судом критически оцениваются и показания подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, поскольку указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

Действия ФИО1 в отношении изъятых у него при личном досмотре и в его жилище наркотических средств с учетом требований ч. 3 ст. 14 УК РФ суд переквалифицирует с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. В данной связи суд полагает излишним квалификацию действий ФИО1 по двум самостоятельным составам, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, как указал ФИО1 в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ приобрел через магазин 

<

данные изъяты>» наркотическое средство около 5 граммов. Забрав данное наркотическое средство, он дома отсыпал часть наркотического средства массой 3,86 гр., которое забрал с собой (оно было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра), а остальную часть наркотического средства массой 2,55 гр. оставил по адресу своего проживания. В последствии, в ходе осмотра квартиры часть наркотического средства была изъята. Указанное прямо свидетельствует о единой направленности умысла ФИО1 на незаконное хранение наркотических средств, и необходимости квалификации действий ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств массой 3,86 грамм, изъятых в ходе личного досмотра, и массой 2,55 грамм, изъятых в жилище.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данные изменения находятся в рамках предусмотренных ст.252 УПК РФ, не ухудшают положение виновного лица (фактически – улучшают таковое) и не нарушают его право на защиту. Вопрос о незаконном приобретении ФИО14 наркотических средств суд не рассматривает, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стороной обвинения в обвинительном заключении в нарушении требования ст.73 УПК РФ не установлены и не описаны.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлении, относящегося к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, неофициально трудоустроен, имеет спортивные достижения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, согласно ст. 61 УК РФ суд относит: неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, сообщении пароля от сотового телефона, сообщение сведений о сбытчике ему наркотических средств), 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд полагает необходимым к смягчающим обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнести: признание вины в фактически совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку под ней понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. О наличии в квартире наркотических средств ФИО1 сообщил в связи с его задержанием, в условиях очевидности его личности и в преддверии проведения осмотра квартиры, где он проживает, и неизбежного обнаружения и изъятия находившихся у него наркотиков, ранее он не выражал намерения до задержания явиться с повинной и выдать наркотические средства. Все эти обстоятельства свидетельствуют о вынужденном сообщении этой информации сотрудникам полиции и отсутствии явки с повинной по делу, а также добровольной выдачи наркотического средства.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива суд определяет, исходя из п.«а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества с учетом правил рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ) без назначения дополнительного наказания.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит. Суд также не находит снований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ; оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных последним преступлений не находит. Все перечисленные смягчающие вину и иные учитываемые обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено неоконченное преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, наказание в данной части ФИО1 суд назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при применении положений ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 29325 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

-по преступлению по факту сбыта Свидетель №1 наркотических средств - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-по преступлению по факту сбыта Свидетель №2 наркотических средств - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-по преступлению в отношении наркотических средств, изъятых при личном досмотре и в ходе осмотра квартиры, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ; за которые назначить следующее наказание:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ – в виде 9 лет лишения свободы;

-по 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1– в виде 8 лет лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Филиной Э.А за оказание юридической помощи, в размере 29325 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписью личного досмотра, а также с записью телефонных переговоров. – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Redmi 9A», наркотические средства с упаковкой, электронные весы, металлическую коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела (в отношении неустановленного лица); кошелек из материала ФИО43 цвета, пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ», карту памяти, сотовые телефоны «РОСО С40», «Honor», «Infinix» с сим-картами, визитную карточку - вернуть по принадлежности, в случае невостребованности, уничтожить; бумажную купюру номиналом 500 рублей, возвращенную ФИО1- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> О.А. Айринг