Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника Кушаева Р.К., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 умышленно причинил легкий вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил растрату и совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №/ ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где так же находился его знакомый Потерпевший №1 В это время между ФИО9 и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой на почве возникших неприязненных отношений у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, держа в правой руке совковую лопату, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес не менее двух ударов совковой лопатой по голове Потерпевший №1, чем причинил телесное повреждение в виде раны затылочной области, которая расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в срок необходимый для заживления раны. 

Эпизод №/ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование телефон сотовой связи марки «BQ – 5702 Spring», принадлежащий Потерпевший №2, обязуясь после взятия с него карты памяти вернуть вверенное ему имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему телефона сотовой связи марки «BQ – 5702 Spring», принадлежащего Потерпевший №2, путем растраты. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, не исполнив обязательств о возврате телефона, совершил хищение вверенного ему Потерпевший №1 телефона сотовой связи марки «BQ – 5702 Spring», стоимостью 5 570 рублей, путём растраты, продал данный телефон ФИО4 за 

<

***> рублей, которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению. Тем самым ФИО9 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 570 рублей. 

Эпизод №/ В конце августа 2019 года около 15 часов у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение пластмассового чемодана с набором гаечных ключей, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в конце августа 2019 года около 15 часов, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выполняя преступный умысел, подошел к дивану, расположенному на веранде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана правой рукой незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил пластмассовый чемодан с набором гаечных ключей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО9 с похищенным пластмассовым чемоданом с набором гаечных ключей с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Вина ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО9, будучи допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 - 20 часов он пришел в гости к своему приятелю – ФИО5, проживающему рядом с его домом. В это время зашел в ограду ФИО2. В его присутствии ФИО5 стал требовать, чтобы ФИО2 вернул ему карту памяти, на что Потерпевший №1 говорил, что позже. На данной почве, а так же на почве ранее неприязненных отношений у него с Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В это время у него возник умысел причинить совковой лопатой телесные повреждения Потерпевший №1 Он, взяв совковую лопату в руки за черенок, находящую рядом с ним, нанес один удар совковой лопатой металлической частью по затылочной части головы Потерпевший №1 и один удар черенком от совковой лопаты по затылочной части головы Потерпевший №1 После ударов, он не обратил внимания, имелась ли на голове у Потерпевший №1 кровь. Далее Потерпевший №1, достав из своего кармана сотовый телефон, протянул его ему, как он понял, желая вернуть карту памяти. Телефон был в чехле черного цвета в корпусе черного цвета, марку и модель данного телефона он не знает. Затем он передал сотовый телефон ФИО5, который достав свою карту памяти из сотового телефона, вернул ему. В это время Потерпевший №1 выбежал из ограды. Он крикнул Потерпевший №1, чтобы тот забрал свой телефон в почтовом ящике, после чего положил сотовый телефон в почтовый ящик, а сам вернулся в ограду, где продолжил распивать спиртное. Он планировал вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон. Около 21 часа спиртное закончилось, тогда у него возник умысел продать сотовый телефон, который передал ему Потерпевший №1, чтобы на полученные деньги приобрести спиртное. Он понимал, что имущество ему не принадлежит. Он пошел к своему знакомому ФИО4, проживающему по 

<

адрес>, номер дома не помнит, считая, что последний может у него купить данный сотовый телефон за небольшую сумму. Около 21 часа он, находясь возле дома ФИО, передал последнему сотовый телефон, который ему оставил Потерпевший №1, при этом попросив за него 

<

***> рублей и пояснив, что его подарил ему его сын. ФИО4 согласился купить, передав ФИО9 за сотовый телефон 

<

***> рублей. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное, которое продолжил распивать.

В конце августа 2019 года около 15 часов, когда он находился в веранде дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на кражу пластмассового чемодана с набором гаечных ключей в нем. Тогда он подошел к дивану и правой рукой похитил вышеуказанный пластмассовый чемодан с набором гаечных ключей, принадлежащий Потерпевший №3 Похищенный чемодан с набором гаечных ключей продал ФИО8 за 1400 рублей, на вырученные деньги он приобрел продукты питания, сигареты и алкоголь (показания на л.д.79-83, 175-177, 226-227 т. 1 оглашены).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать в 

<

адрес> купила себе сотовый телефон марки BQ – 5702 Spring в корпусе черного цвета с чехлом и сим-картой, отдав за все 5 570 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он взял у его знакомого ФИО5 карту памяти, обещав вернуть. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, проходя мимо дома ФИО5 по 

<

адрес>, номера дома не знает, он увидел через открытые двери, ведущие в ограду ФИО5, а так же ФИО9 и ФИО6, которые употребляли спиртное в ограде дома. Все указанные лица выше ему знакомы были ранее. Потерпевший №1 зашел в ограду, где проживал ФИО5. В ходе разговора ФИО5 попросил вернуть ему карту памяти, на что он ответил, что позже. ФИО1 стал требовать, чтобы он вернул карту памяти, принадлежащую ФИО5. В ходе резко произошедшей ссоры неожиданно для меня ФИО1, взяв в руки совковую лопату за черенок, нанес мне 2 удара по затылочной части, один из которых металлической частью совковой лопатой, а второй удар – черенком. От данных ударов я почувствовал резкую физическую боль в области затылочной части. Далее он, достав из своего кармана сотовый телефон, который передал ФИО1, для того, чтобы они забрали карту памяти, принадлежащую ФИО5. Боясь, что ФИО1 продолжит ему наносить удары лопатой, он убежал, оставив сотовый телефон у него. Данный сотовый телефон, принадлежащий его матери, он оставил у ФИО1 лишь на время, уверенный в том, что обязательно позже заберет. До настоящего времени он с ФИО1 не примирился, однако к нему претензий не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она в салоне связи МТС в 

<

адрес> приобрела себе сотовый телефон марки BQ – 5702 Spring в корпусе черного цвета вместе с чехлом черного цвета, отдав за все 5 570 рублей. Кроме того, при покупки в телефоне была установлена сим - карта, какого оператора связи она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на площади Красных Партизан 

<

адрес> вместе со своим сыном Потерпевший №1, при себе у Потерпевший №1 находился её сотовый телефон, который она ему передала. Далее она вернулась домой, а ФИО2 пошел по своим делам. Её сотовый телефон остался у сына. Около 20 часов этого же дня в дом зашел её сын Потерпевший №1, на его голове бежала кровь, по внешнему состоянию было видно, что он находился в легком алкогольном опьянении. На её вопрос, что произошло, сын ответил, что ФИО9 нанес удары лопатой по голове. Кроме того, сын сказал, что у него ФИО1 забрал сотовый телефон, принадлежащий ей. Сотовый телефон она оценивает без учета износа в сумму 5 570 рублей, так как он был практически новый. Сим-карта для неё ценности не представляет, так как на балансе денег не было. Учитывая, что сотовый телефон был возращен мне сотрудником полиции, то данный ущерб прошу считать её возмещенный путем возврата, поэтому к ФИО9 претензий не имеет (показания на л.д.59-61, том 1 оглашены).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в январе 2019 года в магазине «1000 мелочей» ИП ФИО10 он приобрел в личное пользование набор гаечных ключей, стоимостью около 10 000 рублей. Купленный набор, который выглядит в виде пластмассового чемодана зеленого цвета, внутри которого расположены гаечные ключи различных диаметров, находился у него дома. В конце августа 2019 года, он взял принадлежащий ему набор гаечных ключей и пошел к своему дяде ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>, НСО, где ремонтировал автомобиль. Чемодан с ключами он оставил на диване, который расположен в веранде дома ФИО7. В этот же день после 17 часов он пришел к дяде далее ремонтировать свой автомобиль, но набора ключей на месте не оказалось. ФИО7 сказал, что к нему приходил ФИО9. После этого он сам решил найти набор ключей. Через 3-4 дня он встретил ФИО1, спросил про набор, на что ФИО9 сказал, что ничего не похищал. Через некоторое время ему позвонили знакомые и сообщили, что видели похожий на его набор гаечных ключей у ФИО8. Он поехал к ФИО8. Тот сказал, что набор ключей ему продал ФИО9 за 1400 рублей. Он забрал принадлежащие ему ключи. В настоящее время он оценивает похищенный у него набор ключей в 9000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 15 000 рублей в месяц, иного дохода он не имеет. Ущерб, причиненный от кражи, возмещен в полном объеме (показания на л.д. 146-147 том 1 оглашены).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел со своим приятелем ФИО9 к ФИО5, проживающему по 

<

адрес>, номер дома не знает. Находясь в ограде, они стали втроем распивать спиртное, ворота, ведущие в ограду, были открыты. В это время, точного времени сказать не может, в ограду зашел ФИО2, по внешнему состоянию которого было видно, что он находился в алкогольном опьянении. ФИО5 сказал ФИО2, чтобы тот вернул карту памяти, на что Потерпевший №1 сказал, что дня через 3. Далее между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, как он понял, на почве неприязненных отношений, возникших ранее. ФИО1 взял руками совковую лопату, стоящую рядом с ним, размахнувшись, нанес один или два удара, точно не помнит, совковой лопатой по затылочной части головы ФИО2 сразу пошла кровь от ударов ФИО1 Далее ФИО2, достав сотовый телефон из своего кармана, протянул ФИО1, который передал телефон ФИО5. ФИО5, достав из телефона свою карту памяти, вернул ФИО1 телефон. ФИО2 сразу выбежал из ограды, оставив телефон, у ФИО1 Тогда ФИО1 крикнул в след ФИО2, чтобы тот забрал свой телефон в почтовом ящике, при этом положив в почтовый ящик. Распив спиртное, они ушли из ограды дома ФИО5. Когда уходили, то он видел, как ФИО1 забрал с почтового ящика сотовый телефон Потерпевший №1 и ушел в неизвестном ему направлении.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему зашел Потерпевший №1. В ходе разговора ФИО2 он передал на временное пользование свою карту памяти объемом 8 гигабайт, которую он обещал ему вернуть. ДД.ММ.ГГГГ около 19 или 20 часов к ним пришел его приятель ФИО9 с ФИО6. Находясь в его ограде, они стали втроем распивать спиртное. Около 20 часов в его ограду зашел ФИО2 ФИО5 сказал ФИО2, чтобы тот вернул карту памяти, на что Потерпевший №1 сказал, что позже. Между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, как он понял, на почве неприязненных отношений, возникших ранее. ФИО1 взял руками совковую лопату, стоящую рядом с ним, размахнувшись, нанес два удара совковой лопатой по затылочной части головы ФИО3 головы ФИО2 сразу пошла кровь от ударов ФИО1 Далее ФИО2, достав сотовый телефон из своего кармана, протянул ФИО1, который передал телефон ему. ФИО5, достав из телефона свою карту памяти, вернул ФИО1 телефон. ФИО2 сразу выбежал из ограды, оставив телефон у ФИО1 Тогда ФИО1 крикнул в след ФИО2, чтобы тот забрал свой телефон в почтовом ящике, при этом положив в почтовый ящик. Далее они продолжили распивать спиртное. Распив спиртное, ФИО1 ушел с ограды его дома, забрав сотовый телефон с почтового ящика (показания на л.д.71-73 том 1 оглашены). 

Свидетель ФИО4 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой пришел ФИО9, который предложил ему купить у него сотовый телефон, при этом пояснив, что его подарил ему его сын. Марку и модель данного телефона он не знает, не обращал внимания, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Он согласился на предложение ФИО1 и отдал тому 

<

***> рублей за сотовый телефон (показания на л.д.68-70 том 1 оглашены).

Свидетель ФИО7 показал, что в конце августа 2019 года к нему пришел его родственник Потерпевший №3, чтобы ремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ», с собой Потерпевший №3 принес набор гаечных ключей, который был в пластмассовом чемодане зеленого цвета. По окончании ремонтных работ Потерпевший №3 оставил свой набор гаечных ключей на веранде его дома, а именно положил его на диван. На следующий день в конце августа 2019 года, точную дату он не помнит, он в утреннее время ходил к своему соседу в гости, где выпил спиртное, после чего в обеденное время отправился домой и уснул в зале своего дома. Дом при этом не закрывал. В вечернее время этого же дня к нему пришел Потерпевший №3 за своим набором гаечных ключей. Они обнаружили, что набор гаечных ключей отсутствует. Он предположил, что к нему мог приходить его знакомый ФИО9 (показания на л.д.158-159 том 1 оглашены). 

Свидетель ФИО8 показал, что в конце августа 2019 года, точную дату он не помнит, в вечернее время к его дому на велосипеде подъехал знакомый ему ФИО9, с собой он привез большой пластмассовый ящик зеленого цвета и пояснил, что это набор гаечных ключей. ФИО1 предложил ему купить у него данный набор. Он взял у того набор и передал денежные средства в сумме 1400 рублей. Примерно через 2 недели к нему обратился Потерпевший №3, спросил, есть ли у него набор гаечных ключей. Он вынес приобретенный ранее у ФИО1 набор гаечных ключей и показал Потерпевший №3, который пояснил, что этот набор был похищен у Потерпевший №3. Потерпевший №3 отдал ему деньги в сумме 1400 рублей, а набор забрал себе. Потерпевший №3 он пояснил, что набор он купил у ФИО9 в конце августа 2019 года (показания на л.д. 160-162 том 1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ограды дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где изъята совковая лопата (л.д. 34-35 т. 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана затылочной области. Достоверно определить механизм образования раны не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание характера ее краев, концов. В медицинских документах данная рана указана как «рваная», что предполагает воздействие твердого тупого предмета. Срок давности раны возможно ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения за медицинской помощью. Рана расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), срок необходимый для заживления раны (л.д. 39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъят сотовый телефон марки «BQ – 5702 Spring» в корпусе черного цвета (л.д. 8-9 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где изъят чемодан зеленого цвета с набором гаечных ключей (л.д. 129-130 т. 1);

Всё изъятое осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 49-50, 52-53, 148-149 т. 1). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО9 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. При настоящем обследовании ФИО9 обнаруживает ремиссию биполярного аффективного расстройства, что не лишает ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у ФИО9 не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.211-214 т. 1).

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает ФИО9 вменяемым.

Суд считает достоверными показания подсудимого, потерпевших, перечисленных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, также полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей подсудимый не оспаривает.

Таким образом, оценив имеющийся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО9, указанные в эпизоде №, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Действия ФИО9, указанные в эпизоде №, суд квалифицирует по ч. 1 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Действия ФИО9, указанные в эпизоде №, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО9 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административно ответственности, со стороны жителей села характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 184, 187, 188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины, отсутствие судимости.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО9, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, а вместе с тем, признание им вины, отсутствие судимости, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15, ч.ч.1-3 ст. 62, ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения, отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: совковая лопата с черенком, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; телефон сотовой связи марки «BQ – 5702 Spring», - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №2, набор гаечных ключей в пластмассовом чемодане зеленого цвета подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №3

В силу ч.6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 200 часов, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - совковую лопату – уничтожить, телефон сотовой связи марки «BQ – 5702 Spring» - оставить потерпевшей Потерпевший №2, набор гаечных ключей в пластмассовом чемодане – оставить потерпевшему Потерпевший №3 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья