№2-871/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

при секретаре Костровой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указывая в обоснование, что 03.06.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №60 о предоставлении работнику работы по должности (профессии) оператор по обработке поездной информации и перевозочных документов. В период с 29.06.2022 по 09.08.2022 работодатель направил работника в Куйбышевский учебный центр профессиональной квалификации на профессиональное обучение по профессии «оператор по обработке поездной информации и перевозочных документов», что подтверждается приказом от 27.06.2022 № 495. Согласно заключенного с ответчиком ученического договора № ДЦС-31/22 от 27.06.2022, работодатель обязуется оплатить обучение, определяемую образовательной организацией, а также фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию). В свою очередь, работник в соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, обязан проработать у работодателя после обучения не менее 3-х лет. В случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в п.3.1.7., работник обязуется возместить затраты понесенные Работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Приказом № 1316 от 29.11.2022 ответчик был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, не проработав в ОАО «РЖД» положенное время. В связи с чем, за ответчиком числиться задолженность в сумме 105656 руб. по фактическим затратам на профессиональное обучение.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в размере 105656 руб., госпошлину в размере 3313 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 11 мая 2023 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 207 TК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 TК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 03.06.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №60 о предоставлении работнику работы по должности (профессии) оператор по обработке поездной информации и перевозочных документов. 

В период с 29.06.2022 по 09.08.2022 работодатель направил работника в Куйбышевский учебный центр профессиональной квалификации на профессиональное обучение по профессии «оператор по обработке поездной информации и перевозочных документов», что подтверждается приказом от 27.06.2022 № 495. 

Согласно заключенного с ответчиком ученического договора № ДЦС-31/22 от 27.06.2022, работодатель обязуется оплатить обучение, определяемую образовательной организацией, а также фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию). В свою очередь, работник в соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, обязан проработать у работодателя после обучения не менее 3-х лет. В случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в п. 3.1.7., работник обязуется возместить затраты понесенные Работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

Приказом № 1316 от 29.11.2022 ответчик был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, не проработав в ОАО «РЖД» положенное время. 

В связи с тем, что трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату расходов, понесенных истцом на обучение ответчика, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате расходов на обучение.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании расходов на обучение.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числиться задолженность в сумме 105656 руб. (117573,92 : 1095 * 984).

Суд соглашается с указанным расчетом, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за обучение в размере 105656 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3313 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) задолженность за обучение в размере 105656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2023 г.