№ 2-639/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

с. Кушнаренково 03 октября 2018 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление А. к В.Н. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с иском к В.Н. о взыскании долга по расписке.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА он передал В.Н. в долг денежные средства в размере 57 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в полном объеме ДАТА. Ответчиком написана расписка, в которой он обязался вернуть долг к указанному сроку. В срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнено.

После уточнения исковых требований просит взыскать с В.Н. в его пользу сумму долга в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При определении доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд приходит к следующим выводам.

В качестве подтверждения заключения договора займа истцом суду была представлена расписка.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом А. и ответчиком В.Н. заключен договор займа ДАТА.

Согласно расписке от ДАТА В.Н. взял в долг у А. денежные средства в размере 57 000 рублей, сроком до ДАТА. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

В судебном заседании установлено, что ответчик В.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в срок истцу не вернул.

Таким образом, с В.Н. по договору займа от ДАТА подлежит взысканию сумма в размере 57 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу А. ответчика В.Н. в размере 1 910 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А. к В.Н. о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с В.Н. в пользу А. сумму долга в размере 57 000 рублей.

Взыскать с В.Н. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова