Дело №1-88/2020

76RS0008-01-2020-000517-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 13 мая 2020 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г. Переславль-Залесский Ярославской области хищения имущества 

<

П.> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин. 21.06.2017 г. ФИО1, находясь в помещении дома 

<

адрес скрыт>, принадлежащего 

<

П.> с согласия собственника дома осуществляла продажу имеющихся у нее массажоров. Получив отказ 

<

П.> в приобретении массажера и увидев место хранения денежных средств, принадлежащих 

<

П.>, ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств 

<

П.>, попросила сходить ее на кухню и принести ей воды. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что 

<

П.> из комнаты вышла и за ней и ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу у входа в комнату и из него умышленно тайно завладела принадлежащими 

<

П.> денежными средствами в сумме 12000 руб., после чего ФИО1 убрала в имеющуюся при ней папку денежные средства, и, похитив их, дом покинула, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, ими в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила 

<

П.> ущерб на общую сумму 12000 руб., являющийся для потерпевшей значительным, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячная пенсия составляет 16865 руб. 51 коп. 

В соответствии с обвинительным заключением действия ФИО1 по указанному обвинению квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая ФИО1 с участием ее защитника заявила ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для решения вопроса о прекращении дела за примирением сторон. 

На предварительном слушании в судебном заседании обвиняемая ФИО1 уточнила, что согласна на прекращение дела либо за примирением сторон, либо в связи с деятельным раскаянием, указав, что ущерб возместила, потерпевшая ее простила, вину в совершении преступления признает, раскаивается, обязуется больше подобного не совершать. Обвиняемой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела за примирением сторон или за деятельным раскаянием, не являющимся реабилитирующими, и ФИО1 заявила, что желает прекращения дела по любому из указанных оснований. Защитник Леонтьева Л.Н. позицию подзащитной поддержала и указала, что имеются основания для прекращения дела за деятельным раскаянием. Потерпевшая 

<

П.> в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом. Прокурор Буров А.В. указал, что в связи с отсутствием подтверждения факта примирения прекращение дела по данному основанию невозможно, тем не менее прекращению дела за деятельным раскаянием не возражает, поскольку обвиняемая заявляла явку с повинной, вину признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевший ущерб и этим загладила причиненный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Действительно, какого-либо документального подтверждения тому, что между потерпевшей 

<

П.> и обвиняемой ФИО1 состоялось примирение, не имеется. 

В то же время согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По данному делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 несудима и является лицом, впервые совершившим преступление. При этом после совершения преступления ФИО1 заявила явку с повинной (т.1 л.д.126), давая признательные показания в ходе предварительного расследования при допросе и в ходе их проверки на месте, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Распиской потерпевшей 

<

П.> (т.1 л.д. 200) подтверждено, что ФИО1 возместила причиненный ею ущерб, чем загладила вред, причиненный преступлением. 

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный преступлением ущерб, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО1 о том, что она воспитывает троих малолетних детей, имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после привлечения ее к уголовной ответственности противоправного поведения не допускала, судья признает, что раскаяние ФИО1 носит деятельный характер, она перестала быть общественно опасной, и имеются все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения ее от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела за совершение указанного преступления по данному основанию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: образцы слюны ФИО1, хранящиеся при деле, и кружку, хранящуюся в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин