Дело № года

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 января 2020 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «МВМ» по доверенности ФИО19, представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 309 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО2, на 

<

данные изъяты> 

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>

До 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Он же, ФИО2 совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Следственным 

<

данные изъяты>

Преступными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены 3 кровоподтека на передней поверхности груди слева, 2 кровоподтека на передней брюшной стенке справа, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча, ссадина на наружной поверхности средней трети левого плеча. Указанные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного расследования 

<

данные изъяты>

Преступными действиями 

<

данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ, изменил обвинение ФИО2 по ч. 3 ст. 309 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение им принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 309 УК РФ, как совершение ФИО2 принуждения свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» по доверенности ФИО19 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат ФИО16 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4 и представителей потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 309 УК РФ, так как он совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ООО «МВМ» и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, причиненных в результате преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 умышленных деяний, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>