дело № 2-558/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 ноября 2018 года г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

помощника прокурора Сковородинского района Вахмяниной Е.Ю., 

истицы ФИО1,

представителя ответчика - ГБУЗ АО «Сковородинкая центральная районная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ГБУЗ АО «Сковородинкая центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1(далее-истец) обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО «Сковородинкая центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование поданного иска истец указала, что в 2008 она принята в ГБУЗ Сковородинская ЦРБ на должность санитарки скорой медицинской помощи. Приказом от 30.09.2018 года она уволена по основаниям п. 2 ч. 1ст. 81ТКРФ. В соответствии с приказом от 15.05.2018 года ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ» штат сотрудников указанного учреждения сокращен, в том числе сокращена должность санитарки платной участковой больницы пгт.ФИО4. Какими были основания для изменения штата сотрудников ей не известно, поскольку с приказом от 15.05.2018 года она ознакомлена не была. В соответствии с действующим законодательством при увольнении по основанию сокращению штата при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе, кроме прочего отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи) находящихся на содержании работника. Так у неё на иждивении находятся двое 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> детей, которые в настоящее время являются несовершеннолетними, возраст детей в настоящее время 

<

данные изъяты> лет и 

<

данные изъяты> лет. Дети находятся на её полном иждивении. Какого-либо иного дохода, кроме заработной платы она не имеет, трудоустроится в условиях 

<

адрес> невозможно ввиду отсутствия работы, до выхода на пенсию ей осталось 

<

данные изъяты> лет. При увольнении, по непонятным ей причинам, преимущество было отдано работнику, который на иждивении детей не имеет, имеющий доход в виде пенсии. Полагает, что в данном случае работодателем нарушены её права, поскольку она имела преимущественное право на оставление на занимаемой должности. 10.09.2018 года составлен проект приказа о прекращении трудового договора с работником в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности работников организации, на основании приказа № от 07.09.2018 года «О внесении изменений в приказ № от 25.12.2017 года «Об утверждении штатного расписания на 2018 года, который ей вручен 14.09.2018 года, при этом проект приказа не имеет печати, мнение выборного профсоюзного органа о предстоящем увольнении в связи с сокращением не отражено. Кроме того, уведомление о сокращении штата сотрудников, ей вручено 11.07.2018 года, 09.08.2018 года, между тем, основания для прекращения трудового договора с работником, изложенными в проекте приказа от 10.09.2018 года является приказ № от 07.09. 2018 года «О внесении изменений в приказ № от 25.12.2017 года «Об утверждении штатного расписания на 2018 года, следовательно, уведомление о сокращении штата сотрудников было направлено ей ранее утверждения нового штатного расписания, что полагает нарушает процедуру увольнения. Нарушением также считает и то, что работник с приказом о сокращении штата сотрудников её не ознакомил, поскольку данный приказ является локальным нормативным актом непосредственно затрагивающим её права, полагает, что ознакомление с ним являлось обязательным для работодателя. Так, 09.08.2018 года она была уведомлена о расторжении с ней по истечении одного месяца трудового договора по инициативе работодателя, в связи с сокращением должности санитарки отделения скорой медицинской помощи участковой больницы пгт.ФИО4. При уведомлении ей была предложена должность уборщика служебных/производственных помещений с окладом 

<

данные изъяты> рублей. Новая должность уборщика существенно ухудшает положение работника, поскольку значительно сокращается оклад, надбавки, предоставление дополнительного отпуска, работник перестает являться младшим медицинским персоналом, что свидетельствует о не сохранении прежней трудовой функции истца в результате изменения ответчиком штатного расписания.

Просит суд:

Признать незаконным приказ от 30.09.2018 года главного врача ГБУЗ Амурской области Сковородинская ЦРБ об увольнении ФИО3 ФИО9 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Восстановить ФИО3 ФИО9 в должности санитарки ОСМП в ГБУЗ Сковородинской ЦРБ.

Взыскать с ГБУЗ Сковородинской ЦРБ в пользу ФИО3 ФИО9 компенсацию в размере среднего разработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 подержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с февраля 2017 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность дохода практически не приносит. Основным доходом её семьи являлась заработная плата её и её мужа. Иных источников дохода не имеют. Считает увольнение незаконным, т.к. занимаемая ею должность санитарки относилась к категории младшего медицинского персонала, на которую распространялись соответствующие льготы, предусмотренные медицинским работникам, а предложенная ей ответчиком должность уборщика производственных помещений, лишала ее этих льгот.

В судебном заседании представитель ответчика- ГБУЗ АО «Сковородинкая центральная районная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, настаивает на позиции изложенной в отзыве на исковое заявление.

Из правовой позиции, изложенной в отзыве следует, что с исковыми требованиями ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» не согласна в полном объеме по следующим основаниям. Трудовой договор со ФИО1 был расторгнут в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжением указанного трудового договора послужило выполнение мероприятий по стабилизации финансово-экономической деятельности ГБУЗ АО « Сковородинская ЦРБ», которое было проведено в соответствии с приказом главного врача № от 15.05.2018 года «О сокращении количества штатных единиц» лечебного учреждения. Приказом № от 15.05.2018 года были внесены изменения в приказ № от 25.12.2017 года «Об утверждении штатного расписания на 2018 год» и утверждено новое штатное расписание в количестве 361.5 штатных единиц. На основании Приказа № от 15.05.2018 года был разработан приказ № от 15.05.2018 года, согласно которого была создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе, задачами которой являлось: 1) определение работников, для которых запрещено увольнение по инициативе работодателя в соответствии со ст.ст.261, 264 ТК РФ; 2) определение уровня квалификации работников, которые занимают должности, подлежащие сокращению, и выявлению среди них лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе; 3) представление решения в срок до 25.09.2018 по наличию у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности, либо причин, не позволяющих уволить работника по п.2. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с п.3.1. Приказа № в срок до 01.07.2018 года были подготовлены уведомления о сокращении штатной численности ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» и предстоящем увольнении работников, замещающих сокращаемые должности с письменным предложением всем работникам, подлежащим увольнению в связи с сокращение штатной численности, все имеющиеся вакантные должности, не противопоказанные им по состоянию здоровья. О чем свидетельствует Уведомление, полученное лично гр. ФИО1 11.07.2018 года, 09.08.2018 года. 04 сентября 2018 года состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, где, в том числе было рассмотрено право ФИО1 оставления на работе. ФИО1 находится в браке со ФИО7, который работает в 

<

данные изъяты>. Сама ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.2017года код деятельности 47.11. Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. На иждивении супругов находятся две 

<

данные изъяты>. Учитывая, требования ст.179 ТК РФ, учитывая, что ФИО1 является рядовым работником участковой больницы пгт. ФИО4, которая не имеет специализированной квалификации, наряду с другими работниками не отличается производительностью труда, имеет дополнительный доход от предпринимательской деятельности, дети 

<

данные изъяты> не находятся на ее полном обеспечении, так как супруг работает. Таким образом, изучив преимущественное право ФИО1 на оставление на работе комиссия пришла к выводу, что основание для оставления на работе отсутствуют. 10.09.2018 года был подготовлен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которого гр. ФИО3 ФИО9 уволена с 30 сентября 2018 года. Трудовая книжка была выдана работнику своевременно. Расчет произведете установленные законом сроки. На основании вышеизложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Сковородинского района полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица с 01.01.2008 года по 30.09.2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность санитарки отделения скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница».

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» № от 15.05.2018года приказано сократить из организационно-штатной структуры ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» до 01.10.2018 года должность младшего медицинского персонала и исключить из штатного расписания следующие единицы: "санитарка" отделения скорой медицинской помощи участковой больницы пгт.ФИО4.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» № от 15.05.2018 года создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе.

Согласно выписке из штатного расписания ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» отделения скорой медицинской помощи должность "санитарки" в отделении скорой медицинской помощи отсутствует, имеется одна единица «санитарки» в стационарной службе.

11.07.2018 года истица уведомлена о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, а именно: о сокращении должности санитарки отделения скорой медицинской помощи участковой больницы пгт.ФИО4.

В вышеуказанном уведомлении ответчик уведомил истицу о том, что занимаемая ею должность санитарки отделения скорой медицинской помощи участковой больницы пгт.ФИО4 подлежит сокращена по истечение2-х месячного срока с момента ознакомления с данным уведомлением и ей предложено занять имеющиеся вакантные должности: уборщика служебных/производственных помещений. Уведомление истицей получено в этот же день, т.е. 11.07.2018 года. Свое согласие (не согласие) с предложенными ответчиком вакансиями истица в уведомлении не отразила.

Повторно истица уведомлена ответчиком о предстоящем сокращении 09.08.2018 года. Ознакомившись с уведомлением 09.08.2018 года, истица выразила свое несогласие на перевод на предложенные в уведомлении вакантные должности, т.к. не согласна с сокращением.

04.09.2018 года состоялось заседание комиссии ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» по определению преимущественного права оставления на работе(протокол № от 04.09.2018 года), в ходе которого принято решение об отсутствии преимущественного права оставления на работе по уровню квалификации у кого либо из сотрудников. В ходе заседания, комиссией взято во внимание, что ФИО1 состоит в браке со ФИО7, 

<

данные изъяты>. Истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.2017 года(код деятельности 47.11), дети 

<

данные изъяты> не находятся на ее полном обеспечении, так как супруг работает.

Приказом № от 10.09.2018 года трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут с 30.09.2018 года, и ФИО1 уволена с должности санитарки отделения скорой медицинской помощи участковой больницы пгт.ФИО4 в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ)..

С вышеуказанным приказом истица ознакомлена 14.09.2018 года.

Основанием для расторжения трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является сокращение численности или штата работников.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд установил, что увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением установленной процедуры увольнения. Требования статей 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушены: о сокращении штата работников организации в установленном порядке истец была уведомлена, вакантные должности соответствующие и не соответствующие квалификации и опыту работы истца, ответчиком были предложены.

При рассмотрении ответчиком вопроса о преимущественном праве оставления истца на работе, ответчик с учетом анализа квалификации и опыта работы истца и другого работника, пришел к выводу, что истец не имеет преимущественного права оставления на работе.

В частности истицей предоставлены суду и исследованы в судебном заседании: свидетельство о заключении брака ФИО1 и ФИО7(серия I-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поселковой администрацией Сковородинского района), справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017, 2018 гг. выданные на имя ФИО6, налоговые декларации по единому налогу на вменный доход от 11.04.2017,07.07.2017, 17.10.2017 и 01.04.2018 гг..

Кроме того, судом установлено, что семья истицы состоит из: супруга ФИО7, самой истицы, двоих ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязанность работодателя по принятию мер к трудоустройству работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата, с учетом вышеизложенных требований, законодатель относит к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников. Добросовестное выполнение указанной обязанности предполагает предложение высвобождаемому работнику только вакантной работы (должностей) соответствующей его квалификации, или нижеоплачиваемой работы (нижестоящей должности), которую работник может выполнять по состоянию здоровья.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что решение о сокращении и последующее изменение в штатные расписания были приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, должность истца была сокращена, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены, в отношении истца со стороны ответчика не была допущена дискриминация в области труда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также не имеется, поскольку данное требование является производным от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к ГБУЗ АО «Сковородинкая центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Председательствующий А.В.Назарчук