Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 10 августа 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А., 

при секретаре Полуэктовой А.С., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Калининой Ю.Н., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Рязанское отделение № о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. ФИО1 был принят на работу в должности 

<

...>, в тот же день с ним заключен трудовой договор № и договор № 

<

...> Согласно п.№ договора № от дд.мм.гггг.., 

<

...> принимает на себя дополнительные обязательства произвести работнику (в случае смерти работника - членам его семьи) единовременные выплаты по возмещению вреда жизни или здоровью, причиненного работнику в результате разбойного нападения на него с целью завладения вверенными банковскими ценностями, оружием или иной собственностью банка, а также дорожно-транспортного происшествия или несчастного случая, произошедшего не по вине работника, при исполнении им трудовых обязанностей. Во всех других случаях возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125–ФЗ. В силу п.№ договора, случаями для возмещения вреда жизни или здоровью, причиненного работнику являются: а) смерть работника; б) стойкая утрата трудоспособности работником с установлением инвалидности; в) временная утрата трудоспособности работника продолжительностью не менее одного месяца (вследствие ранения, контузии, травмы, заболевания, которые не привели к установлению группы инвалидности); г) временная нетрудоспособность работника вследствие причин, указанных в п.п. «в» продолжительностью менее одного месяца. В соответствии с должностной инструкцией от 01.07.2009г. (п.1.3.4 и 2.1.4) в обязанности инкассатора входит, в том числе, знание приемов рукопашного боя и периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств. 

В ходе производства по делу истец ФИО1 увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда до 

<

...>.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Рязани Калинина Ю.Н., истец ФИО1 иск с учетом уточненных требований поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Выслушав объяснения помощника прокурора Советского района г.Рязани Калининой Ю.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, огласив с согласия сторон пояснения эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, между работником и работодателем может быть заключено соглашение, согласно которому работодатель может принять на себя дополнительные обязательства по компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью работника, причиненного им при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, что не противоречит положениям Трудового кодекса РФ. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. истец ФИО1 был принят на работу на должности 

<

...> 

дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен трудовой договор №.

Кроме того, дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор № об обязательствах ОАО «Сбербанк России» по возмещению инкассаторскому работнику системы ОАО «Сбербанк России» вреда, причиненного его жизни или здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из № договора №, 

<

...> принимает на себя дополнительные обязательства произвести работнику (в случае смерти работника - членам его семьи) единовременные выплаты по возмещению вреда жизни или здоровью, причиненного работнику в результате разбойного нападения на него с целью завладения вверенными банковскими ценностями, оружием и иной собственностью банка, а также дорожно-транспортного происшествия или несчастного случая, произошедшего не по вине работника, при исполнении им трудовых обязанностей. Во всех других случаях возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в соответствии с Федеральном законом Российской Федерации « об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ 

В силу п. № договора, случаями для возмещения вреда жизни или здоровью, причиненного работнику, являются следующие события: 

а) смерть работника; 

б) стойкая утрата трудоспособности работником с установлением инвалидности;

в) временная нетрудоспособность работника продолжительностью не менее одного месяца (вследствие ранения, контузии, травмы, заболевания, которые не привели к установлению группы инвалидности);

г) временная нетрудоспособность работника вследствие причин, указанных в п. п. «а» настоящего пункта, продолжительностью менее одного месяца. 

В соответствии с п.№ и № должностной инструкции, утв. 

<

...> дд.мм.гггг., в обязанности 

<

...> входит, в том числе, 

<

...>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон в судебном заседании и письменными документами, в том числе приказом № от дд.мм.гггг., трудовым договором №, договором № об обязательствах ОАО «Сбербанк России», должностной инструкцией. 

Судом также установлено, что на основании 

<

...> 

дд.мм.гггг.. около 

<

...> час

<

...> минут ФИО1, находясь в 

<

...> расположенном по адресу: 

<

...> во время 

<

...> получил травму 

<

...>

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести поликлинического отделения ГБУ РО «

<

...> центральная районная больница» от дд.мм.гггг. ФИО1 был установлен диагноз: 

<

...>. Степень тяжести повреждения здоровья определена легкая.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным ГБУ РО «

<

...> центральная районная больница» ФИО1 был освобожден от работы по причине нетрудоспособности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., т.е. был нетрудоспособен более одного месяца. 

О несчастном случае на производстве, произошедшем с 

<

...> ФИО1 было проинформировано 

<

...>, что подтверждается срочным извещением от дд.мм.гггг. исх. №.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг., утв. 

<

...> ФИО9., грубой неосторожности ФИО1 не усмотрено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг.. обратился в 

<

...> с заявлением о выплате ему компенсации, предоставив все необходимые документы, в том числе медицинское заключение, выписку из медицинской карты, справку и заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, листки нетрудоспособности. 

Правомерность требований ФИО1 ответчиком была признана, что подтверждается заключением о правомерности выплаты компенсации, адресованным начальнику 

<

...>, однако выплата компенсации истцу до настоящего времени не произведена. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 во время 

<

...>, произошел при исполнении им своих трудовых обязанностей. Из-за полученных повреждений здоровья ему была установлена временная нетрудоспособность продолжительностью более одного месяца, при этом его вина в причинении вреда здоровью отсутствует.

Доказательств обратного ответчики в судебном заседании не представили, равно как не представлено суду и доказательств уклонения истца от проведения назначенной в ходе производства по делу судебной медицинской экспертизы.

Так, из объяснений истца в суде следует, что он явился на экспертизу, был осмотрен и опрошен экспертами, представил всю имеющуюся у него медицинскую документацию, 

<

...> - исследования не могли быть им представлены на экспертизу, поскольку они во время ремонта были им утрачены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика единовременно компенсации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего. 

Согласно п.п. № договора № об обязательствах 

<

...>, при временной нетрудоспособности работника продолжительностью не менее одного месяца, не повлекшего установление инвалидности, Банк производит выплату единовременной компенсации в размере 

<

...>% от суммы, указанной в п.№ договора.

Пунктом № указанного договора установлена сумма единовременной материальной помощи в размере 

<

...> должностных окладов.

Как следует из справки, предоставленной ПАО «Сбербанк России», должностной оклад ФИО1 по состоянию дд.мм.гггг.. составлял 

<

...>

Таким образом, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация размере 

<

...> (

<

...> х 

<

...> / 

<

...>%) 

Статьёй ст.237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт неправомерного уклонения ответчика от выплаты истцу единовременно денежной компенсации, с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер указанной компенсации с учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, по мнению суда, должен быть определен в размере 

<

...>

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 

<

...> (

<

...> по требованиям неимущественного характера и 

<

...> в связи с удовлетворением требований имущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. 

В остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 

<

...>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.