ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 05 января 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Турецкой Республики, гражданина Республики Узбекистан, не женатого, детей не имеющего, постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как иностранный гражданин, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

05 января 2020 года в 14 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который прибыл на территорию Российской Федерации (с его слов) в 2008 году. Вместе с тем, вопреки положениям ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ регистрация по месту жительства у ФИО2 отсутствовала, что свидетельствует о нарушении ФИО2 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 18.05.1996 № 114-ФЗ. 

В связи с данными обстоятельствами, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайств не заявлял, пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации для трудоустройства, в настоящее время его документы утеряны, по данному факту он обратился в правоохранительные органы, где 02 января 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в первые рабочие дни 2020 года собирается обратиться в консульство для восстановления документов. 

Заслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № 000043 от 05 января 2020 года ФИО2 вменяется отсутствие вопреки положениям ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ документов, удостоверяющих его личность и отсутствие регистрации по месту жительства, что свидетельствует по мнению правоохранительных органов о нарушении ФИО2 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 18.05.1996 № 114-ФЗ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно на момент проверки сотрудниками полиции документы, и подтверждающие его право на пребывание на территории РФ при нём отсутствовали, поскольку были утеряны. По данному факту 28 декабря 2019 года ФИО2 обратился в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением, которое было зарегистрировано в материал КУСП № 25362 от 28.12.2019, по которому 02 января 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также ФИО2 пояснил, что учетом новогодних праздников в консульство для восстановления утраченных документов он намерен обратиться в первые рабочие дни 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом установления судом факта обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, из объема вмененного ФИО2 административного правонарушения подлежит исключению указание на отсутствие у него таковых документов. 

Вместе с тем, отсутствие у ФИО2 регистрация по месту жительства, что не оспаривается ФИО2, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, составленными уполномоченными должностными лицами и соответствующими требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом АП № 000043 от 05.05.2020; протоколом ДЛ САП от 05.05.2020; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; сведениями баз данных ФМС РФ.

Суд, исследовав все представленные доказательства, признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем ст. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд не находит препятствий для переквалификации действий ФИО2 с ч. 3.1 ст. по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного лица, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, обстоятельства содеянного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и считает, что ФИО2 должен быть подвергнут наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Турецкой Республики, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

КПП 784201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 40340000

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Центрального банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России)

БИК 044030001

КБК 18811601181019000140

Наименование платежа: Административный штраф 64 отдел полиции

Идентификатор 18880478200000000431

Лицевой счет плательщика 006200000043.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись 

Копия верна: