Судья Дегтерева О.Л. Дело 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 20 июля 2021года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

ФИО1,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

заявителя ФИО2,

адвоката Сожигаева Д.А. в интересах заявителя ФИО2, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ,

в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), вынесенного руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> полковником юстиции ФИО3.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО2, в ее интересах адвоката Сожигаева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> полковника юстиции ФИО3 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба заявителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что по заявлению ФИО2 о совершенном преступлении проведена в полном объеме проверка, имеющимся доказательствам, полученным как в ходе доследственной проверки, так и в период предварительного следствия, дана надлежащая оценка. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. По ее мнению, суд не принял во внимание, что постановление о возбуждении уголовного дела по ее заявлению о преступлении Мытищинским городским прокурором 

<

данные изъяты> не отменялось, как незаконное и необоснованное, а руководитель следственного органа не был правомочен отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Считает, что действия руководителя следственного органа нарушают ее конституционные права и препятствует доступу к правосудию; материалы уголовного дела содержат сведения о совершении в отношении нее преступления.

Обращает внимание на то, что суд указал несоответствующие действительности и противоречащие материалам дела сведения о проверке руководителем следственного органа материалов уголовного дела; судом не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу; доводы о незаконности обжалуемого постановления не опровергнуты; не дана оценка действиям руководителя следственного органа.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства были исследованы все существенные для исхода дела материалы, которым была дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы и обоснованны. 

Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО2, поскольку обжалуемое постановление не противоречит требованиям закона, является законным и обоснованным.

Постановление вынесено надлежащим процессуальным лицом, в пределах полномочий, а также установленного уголовно - процессуальным законодательством порядка рассмотрения заявлений. 

Из исследованных судом материалов видно, что 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО2 (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

В ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также в ходе предварительного следствия были получены объяснения, истребованы и приобщены к материалу документы; установлены новые обстоятельства по делу; в том числе установлено, что по делу отсутствуют достаточные данные для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а сведения, указанные в заявлении о преступлении, являются предметом спора и разбирательства в судебном процессе гражданского судопроизводства.

Данные материала проверки нашли свое отражение в постановлении об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, которые было признано руководителем следственного органа, как незаконное, немотивированное, вынесенное с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как обоснованно указано в постановлении суда, доводы о незаконности постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку согласно п. 2.1 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователя.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрение жалобы, судом допущено не было. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе ФИО2 об отмене постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> полковником юстиции ФИО3 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.А.Шишкина