№ 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

При секретаре : Райковой Н.В.

с участием : представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков: ФИО3, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2 о признании недействительным межевого плана и обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016 года истец обратилась в суд с исковым заявлением ( дело №), согласно которого просила признать акт межевания земельного участка общей площадью 0,0903 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета кадастровый №, подготовленный ООО «Геодезия», кадастровый инженер ФИО2, недействительным; признать поворотные точки границ указанного земельного участка - координаты: 

<

данные изъяты> недействительными; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести соответствующие изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли – продажи приобрела земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, о чем ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кадастровый паспорт на указанный земельный участок с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>

После приобретения земельного участка ФИО5 заключила договор на проведение кадастровых работ и изготовление Межевого плана. Межевой план был подготовлен и подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру для установления границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что в результате автоматизированной загрузки координат Межевого плана выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе села 

<

данные изъяты>, пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в базе ГКН с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Обнаружен равный объект - земельный участок 

<

данные изъяты>

Подготовкой документов по земельному участку и межеванием земельного участка ответчика занималось ООО «Геодезия», кадастровый инженер ФИО2 Основанием для оформления права собственности на данный земельный участок явился приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что Акт согласования местоположения границ земельного участка, Межевой план на земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенный на участке с кадастровым 

<

данные изъяты>, вынесен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., поскольку ответчик - ООО «Геодезия» с истцом, как смежным землепользователем, межевание не согласовывало. Истец обратился к ответчику ООО «Геодезия» с письмом об изменении акта межевания земельного участка, однако ответ до настоящего времени не поступил. 

16.11.2016 года истец обратилась в суд с исковым заявлением (дело №), согласно которого просила обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.12.2016 года гражданские дела № и 

<

данные изъяты> объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила и просила признать недействительным Межевой план, переданный в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представляющий собой документ по образованию земельного участка, имеющему кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, составленный ООО «Геодезия», кадастровым инженером ФИО2; отменить координаты поворотных точек границ участка Х 

<

данные изъяты>, закреплённые на местности за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; закрепить указанные координаты поворотных точек границ участка на местности за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в части изменения в кадастровом учете координат поворотных точек границ участка, закрепляющих на местности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Так же истец просит обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части закрепления координат, поворотных точек границ участка за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и восстановить нарушенное право ФИО5 пользования земельным участком в натуре с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В дополнение к ранее заявленным основаниям исковых требований истец указала, что должностные лица кадастра незаконно присвоили координаты земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ранее закрепленные за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Считает, что ФИО6 не могли быть представлены в ООО «Геодезия» координаты, соответствующие земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и в последствии переданные ООО «Геодезия», в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, так как ФИО6 не был заказан проект землеотвода в ЧП 

<

данные изъяты>» и он не мог иметь координаты земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Истец считает, что при изготовлении Межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заказчиком ФИО6, исполнителем ООО «Геодезия», кадастровым инженером ФИО2 были грубо нарушены положения ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 - ФЗ от 25.07.2007 года, поскольку при уточнении границ земельного участка его местоположения ООО «Геодезия», кадастровый инженер ФИО2 должны были их определить исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истец- считает, что ответчик ФИО6, в нарушение существующего порядка (ст. 38 ФЗ № 221) предоставил в ООО «Геодезия» не подтвержденные документально данные в виде координат по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а ООО «Геодезия», кадастровый инженер ФИО2, в нарушение ст.38 ФЗ № 221, не потребовали от ФИО6 официального документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, при этом достоверно зная, что разработку проекта землеустройства производило ООО (ЧП) 

<

данные изъяты>».

В результате неправомерных действий ФИО6, ООО «Геодезия», халатных действий кадастрового инженера ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, не перепроверив исходных данных, произвели действия по отводу земельного участка в пользу ФИО6 с координатами, принадлежащими земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 28.07.2017 года представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме в редакции заявленных требований от 15.03.2017 года по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и пояснениях к заявлению, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку оригинал государственного акта, подтверждающий право собственности ФИО9, представлен не был, и право собственности было зарегистрировано за последней на основании Распоряжения. По мнению представителя, истцом избран неверный способ защиты, поскольку признание недействительными координат и Межевого плана законом не предусмотрено, а закрепление координат не является компетенцией суда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ООО «Геодезия» - ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме по тем основания, что Межевой план по образованию земельного участка из земель муниципальной собственности 

<

данные изъяты> сельского совета, необходимый для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, был подготовлен на основании действующего Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации 

<

данные изъяты> г., согласно которому ФИО6 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения индивидуального садоводства. Данное Распоряжение Симферопольской РГА было признано действующим и, соответственно, использовано для составления Межевого плана по образованию земельного участка для постановки на кадастровый учет в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 г. «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». Также при определении местоположения земельного участка был использован разбивочный чертеж красных линий застройки, который является составной частью детального плана территории для ведения индивидуального садоводства, разработанный ЧП «

<

данные изъяты> Координаты земельного участка были перепроверены при съемке местности, а также выносе земельного участка в натуру на местность. Межевой план по образованию земельного участка был подготовлен согласно частей 1 и 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., на основании приказа № 412 Минэкономразвития. Данный Межевой план прошел проверку и постановку на кадастровый учет в Госкомрегистре, что означает, что Межевой план по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7 и 8 приказа № 412 Минэкономразвития, акт согласования при подготовке Межевого плана по образованию земельного участка не является обязательным документом для включения в состав Межевого плана. В соответствии с указанным приказом, акт согласования оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в случае, когда в результате кадастровых работ по образованию земельного участка уточнено местоположение границ смежных участков. Таким образом в составлении акта согласования не было необходимости, т.к. земельный участок образовывался, а не уточнялся и Межевой план по образованию земельного участка, подготовленный в данном конкретном случае, и Межевой план по уточнению границ земельного участка являются разными видами подготавливаемых документов. Также при составлении Межевого плана по образованию земельного участка использовались материалы Государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории (в электронном виде), в котором на ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах смежных земельных участков 

<

данные изъяты> отсутствовали, а границы третьего смежного участка 

<

данные изъяты> имели статус раннее учтенные, т.е. не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Согласование с истцом, как смежным землепользователем, проводиться не должно, так как смежными земельными участками данного земельного участка 

<

данные изъяты>, согласно сведений Государственного кадастра недвижимости, являются участки: 

<

данные изъяты>, правообладателями которых являются иные лица, т.е. истец не является смежным землепользователем земельного участка 

<

данные изъяты> так как ни один из перечисленных смежных земельных участков не принадлежит истцу на праве собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2, как соответчик, пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по аналогичным доводам, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец, ответчики ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание 28.07.2017 года не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания ( т.3 л.д. 65-69,70), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения явившихся представителя истца, представителей ответчиков, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6 т.2).

Судом так же установлено, что право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77-79 т.2).

Судом так же установлено, что 18.11.2015 года кадастровым инженером ООО «Геодезия» - ФИО2 составлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес> ( л.д.46-54 т.1). Из указанного Межевого плана следует, что при его составлении использованы кадастровый план территории, выданный Госкомрегистр, и Распоряжение Симферопольской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО6, разрешено разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 0

<

данные изъяты> га для ведения индивидуального садоводства из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения (л.д.100-102 т.2).

Указанные документы явились основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за ответчиком ФИО4 (л.д.37-43 т.2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что право собственности ответчика было зарегистрировано на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.06.2016 года № 1638.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ в редакции, действовавшей на день составления Межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес> ( далее – межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на день изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 90:12:132501:505 ( далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ( ст. ст.38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ). 

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) установлено, что до 1 июля 2017 года для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены межевые планы, подготовленные в окончательной редакции в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 1 января 2017 года.

В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Поскольку Межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был подготовлен в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, а не в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточненением местоположения границ смежных с ним земельных участков, суд считает необоснованными доводы истца о том, что Межевой план изготовлен в нарушение действующего законодательства ввиду несогласования границ земельного участка с истцом по делу ФИО5 Не состоятельны по указанным обстоятельствам и доводы истца о том, что ООО «Геодезия», кадастровый инженер ФИО2 должны были при уточнении границ земельного участка определить их исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности, или документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Иные доводы истца и его представителя, в том числе о получении ответчиком ФИО6 в нарушение действовавшего законодательства двух земельных участков с присвоением координат земельного участка, принадлежащего истцу, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Ни истцом ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части признания недействительным Межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, составленный ООО «Геодезия», кадастровым инженером ФИО2, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части истцу необходимо отказать. 

Поскольку требования в части отмены координат поворотных точек границ участка : 

<

данные изъяты> закрепленных на местности за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и закреплении указанных координат за земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО5, и соответственно - требования о возложении обязанности на Госкомрегистр произвести соответствующие изменения в ЕГРП ( п.4, п.5 просительной части исковых требований (л.д.171-171 т.2), производны от исковых требований в части признания недействительным межевого плана, в удовлетворении которых истцу отказано, указанные требования так же не подлежат удовлетворению. 

Требования о восстановлении права истца в пользовании земельным участком в натуре с кадастровым номером 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности нарушения права истца.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ ).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни истцом ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта нарушения права истца в пользовании земельным участком, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Кроме вышеизложенного, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты.

Как уже указывал суд, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО5 Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО6 

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение и фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> территория 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО5, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО6, установлены согласно координат граничных точек на местности (в натуре). 

Техническая и (или) реестровая ошибка (кадастровая ошибка) в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО5. – отсутствует. Определить, имеется ли техническая и (или) реестровая ошибка (кадастровая ошибка) в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО6, не представляется возможным в связи с непредставлением эксперту документов, на основании которых были проведены работы по составлению межевого плана, в т.ч. каталога координат земельного участка, существовавших до начала выполнения работ по составлению межевого плана. 

Определить варианты установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО5, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельского совета, в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО6, исключающие пересечение границ указанных земельных участков не представляется в связи с отсутствием площади земельного участка без наложения - земельные участки повторяют друг друга.

Согласно исследовательской части заключения экспертизы, для установления местоположения и фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, инженер геодезист обработал каталог координат граничных точек и вычисление площади земельных участков. Были обследованы земельные участки на местности, по результатам обработки данных получено изображение и координаты границ ( приложение № №,2 к заключению эксперта), из которых следует, что местоположение и фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> – один земельный участок ( л.д.2-28 т.3).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствую о наличии спора о праве на земельный участок, однако с иными требованиями истец к суду не обращался. Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2017 года.

Судья: