РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2017 по иску ФИО1 к администрации МО г. Советск Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Советск Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего заявления указал, что на основании протокола заседания исполнительного комитета Советского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен земельный участок под строительство гаража размером 6х4 м, согласно плану. В 1990 году он (истец) лично и за свой счёт построил кирпичный гараж, которым он пользуется до настоящего времени, делает текущий ремонт, ухаживает за прилегающей к гаражу территорией.

В настоящее время ФИО1 желает зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж, но ввиду отсутствия документов, удостоверяющих его право собственности, он и обращается в суд с данным иском.

Учитывая изложенное, истец просил признать за ним право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, с подвалом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по наружному обмеру 30,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда от 17 августа 2017 года администрация МО Щекинский район Тульской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г. Советск Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что на основании протокола заседания исполнительного комитета Советского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, выделен земельный участок под строительство гаража размером 6х4 м, согласно плану.

Как усматривается из паспорта истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения администрации МО г.Советск Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что документация исполнительного комитета Советского городского Совета народных депутатов (протоколы, решения, планы и схемы) передана в МКУ «Архив Щекинского района». Администрация МО г.Советск Щекинского района данными документами не располагает.

Согласно ответу МКУ «Архив Щекинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, план выделения земельного участка под строительство гаража по 

<

адрес> на хранение в МКУ «Архив Щекинского района» не поступал.

Из технического паспорта на гараж, изготовленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, с подвалом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, право собственности истца на указанную постройку не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Щекинского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным гаражом истец ФИО1 владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несет расходы по его содержанию. 

Суд не располагает доказательствами того, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что при строительстве гаража допущены существенные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Не располагает суд и доказательствами того, что разрешенное использование земельного участка, на котором построен гараж, не допускает строительства на нем данного объекта, а равно того, что гараж не соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам таких построек, содержащимися в иных документах.

Согласно п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Между тем, администрацией МО г.Советск Щекинского района Тульской области не оспаривалось местоположение и площадь данного гаража, возведённого истцом в 1990 году, мер к его сносу не предпринималось, а также не заявлялось о сносе самовольно возведенной постройки, как ранее, так и в ходе рассмотрения данного дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в силу положений ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, с подвалом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/