Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22-308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.,

осужденного Кузнецова И.Н. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Савочкина Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова И.Н. и его защитника-адвоката Савочкина Ю.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Ахмедова Э.Р. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2023 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 9 февраля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21 октября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей (уплачен 12 мая 2017 года), освободился 7 марта 2019 года по отбытии наказания;

- 17 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2019 года, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился 3 ноября 2022 года по отбытии наказания.

- 11 сентября 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 6 декабря 2023 года) по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2023 года окончательно – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2023 года с 12 мая 2023 года до 4 декабря 2023 года, а также период содержания под стражей с 5 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Кузнецова И.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Савочкина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Кузнецов И.Н. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что с учетом внесенных в апелляционном порядке изменений в приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2023 года назначенное ему окончательное наказание подлежит снижению. Более того, за совершенное преступление он заслуживает о снисхождения и назначения ему более мягкого наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин Ю.В. также находит приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание - снижению. Указывает, что Кузнецов И.Н. давал признательные показания, не пытался уйти от ответственности, принес публичные извинения, в социальной сети покаялся в совершенном преступлении и предостерег других лиц от повторения своих ошибок. Поэтому считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, просит применить положения ст. 64, 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановить исполнять самостоятельно. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахмедов Э.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания. Указывает, что предыдущий приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2023 года изменен апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 6 декабря 2023 года, наказание снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Просит назначить Кузнецову И.Н. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Кузнецову И.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

За совершенное преступление ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Выводы об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2023 года, не вступившего на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу, применены правильно.

Вместе с тем апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 6 декабря 2024 года изменен приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2023 года, наказание в виде лишения свободы снижено с 2 лет до 1 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, – снижению. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2023 года в отношении Кузнецова И.Н. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суд г. Архангельска от 11 сентября 2023 года окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Савочкина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Осипова