Дело № 1-240/2024 (12301320051000411)

УИД 42 RS0010-01-2024-001004-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кемеровская область, г. Киселёвск 12 июля 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Гринимаер О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей И.О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.12.2023 года около 17 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ТД «Сибирский городок» в парикмахерской «Оксана» по ул. Студенческая, д. 8 г. Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сотрудников в салоне нет, тайно, свободным доступом похитил с полки, установленной на стене в парикмахерской, машинку для стрижки волос марки «МOSER CHROMSTYLE PRO», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую И.О.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая И.О.В. в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суду пояснила, что с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен подсудимым в полном объёме материально, он вернул ей похищенную машинку, принесены извинения, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил вред материально, вернув ей похищенную машинку. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Киселева И.А. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Гринимаер О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, достигнуто примирение сторон, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – видеозапись на СД диске, копии документов на машинку – хранятся в материалах уголовного дела, машинка для стрижки- хранится у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – видеозапись и копии документов хранить в материалах уголовного дела, машинку для стрижки оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Маслова