УИД 91RS0002-01-2025-012932-97

Дело № 2-4227/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Авакян Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей,– 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» и с учётом уменьшения требований просила взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в свою пользу неустойку за нарушение сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ЛК в размере 27 905,70 руб., судебную неустойку в размере 10 300 руб. и штраф в размере 19 102 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, решением Киевского районного суда г. Симферополя от 20.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-1389/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: возложена обязанность на ГУП РК «Крымэнерго» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Мир», земельный участок №, кадастровый № в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ; взыскано в пользу ФИО1 неустойка, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 252,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 626, 45 рублей, судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению № ЛК технологическое присоединение фактически осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в заявлении полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК.

В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Истцом внесена оплата за осуществление технологического подключения в размере 66 840 руб. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В п. 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятии по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятии по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 20.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-1389/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, кадастровый № в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ; взыскано в пользу ФИО1 неустойка, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 252,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 626, 45 рублей, судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ЛК технологическое присоединение осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, согласно доводам истца, принимая во внимание установленный в п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 158,60 руб. (66 840 руб. х 365 х 0,25%). С учетом ранее взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 252,90 руб., размер неустойки составляет 27 905, 70 руб.

Проверяя расчет истца, суд исходит из того, что договорная неустойка решением суда взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец заявляет о взыскании неустойки за год просрочки, следовательно неустойка подлежит расчёту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (66 840 руб. х 166 х 0,25%) 27738,60 руб. 

Суд полагает, что установленный законом размер неустойки соотносим с объемом нарушенной ответчиком обязанности и защищаемым правом истца.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оснований для взыскания судебной неустойки суд не усматривает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа. 

С учетом размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа в размере 13869,30 руб., предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27738,60 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 13869,30 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в доход бюджета 4 000 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025 г.