В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Сосницкая Е.В.

Дело №22-2789/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.09.2020

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Журба И.Г.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добросердовой О.А. в интересах обвиняемой ФИО2 на постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.07.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Добросердовой О.А. о возращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. и потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от 26.06.2020 назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания адвокатом Добросердовой О.А. в защиту интересов обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства адвоката отказано. 

На данное постановление адвокат Дорбросердова О.А. в интересах обвиняемой ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указала о своем несогласии с выводами суда о возвращении дела прокурору. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.7 ст. 236 УПК РФ предусмотрены пределы обжалования судебного решения, принятого по результатам предварительного слушания. По смыслу закона, к числу решений, не подлежащих самостоятельному обжалованию, относится решение, принятое судьей по ходатайству участника процесса, в том числе об исключении доказательств.

В соответствии с частью второй статьи 389.2 УПК Российской Федерации определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Принимая во внимание, что постановление от 03.07.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, не относится к судебным решениям, указанным в ст.389.2 ч.3 УПК РФ, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Добросердовой О.А. в интересах обвиняемой ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Добросердовой О.А. в интересах обвиняемой ФИО2 на постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.07.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Добросердовой О.А. о возращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2 – прекратить.

Председательствующий Крепкогорская Н.В.