ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 13 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 803/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений права собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении нарушений права собственности, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником № доли квартиры по 

<

адрес> на основании договора дарения от (дата), заключенного с ФИО6 Сособственником квартиры является ФИО5, проживающий в ней и препятствующий реализации истцом права собственности. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, предлагая выделить в пользование истца комнату меньшей площади. Однако, ответчиком был высказан отказ. Ответчик сменил замки во входной двери в квартиру, сдал одну из комнат квартиры в поднаем без согласия второго сособственника. Какие – либо переговоры с истцом ответчик вести отказывается, ссылаясь на незаконность документов ФИО4 на жилое помещение. Ранее решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 03.12.2004 был определен порядок пользования квартирой по 

<

адрес> между ранее существующими собственниками, в соответствии с которым в пользование ФИО5 была передана жилая комната площадью 15, 7 кв.м., в пользование сособственнику жилого помещения ФИО6 – жилая комната площадью 12, 0 кв.м., кухня, санузел, коридор оставлены в общем пользовании сособственников. Определенный период времени ответчик ФИО5 исполнял решение суда, однако, с 2017 он начал заявлять права в отношении всего жилого помещения в целом, сменил замки в дверях квартиры, стал единолично пользоваться всем жилым помещением, незаконно вселил в квартиру третьих лиц. Ссылаясь на ст.ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит устранить нарушения права собственности, возложить на ответчика обязанность передать истцу ключи от жилого помещения, а также освободить жилое помещение от проживания третьих лиц. Истец также просит определить порядок пользования квартирой по 

<

адрес>, передав в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12, 0 кв.м., в пользование ФИО5 – комнату площадью 15, 7 кв.м., места общего пользования – коридор, кухню, санузел предоставить в совместное пользование собственников.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия пять лет, исковые требования уточнил, просил устранить нарушения права собственности истца на жилое помещение по 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО5 передать истцу ключи от спорной квартиры, а также определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с порядком, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на основании договора дарения от (дата) ФИО4 является сособственником жилого помещения по 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, доступ в жилое помещение у истца отсутствует в связи с заменой ответчиком замков на входной двери в квартиру и отказом передать ключи от жилого помещения в добровольном порядке. В связи с не достижением сторонами во внесудебном порядке соглашения о порядке пользования спорной квартирой представитель истца также настаивал на удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия пять лет, исковые требования ФИО4 поддержал, подтвердив, что ответчиком произведена замена замков в жилое помещение по 

<

адрес> ключи от квартиры ни истцу, ни третьему лицу не передавались. Представитель третьего лица также пояснил, что фактически спорным жилым помещением пользуется исключительно ответчик.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4, ответчик ФИО5 являются сособственниками квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> (1/2 доля в праве у каждого, Выписка из Единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца и третьего лица, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, следует, что ответчиком ФИО5 произведена смена замков в жилом помещении по 

<

адрес>, ключи от которых ответчик отказался передавать истцу, в связи с чем ФИО4 до настоящего времени не имеет доступа в спорную квартиру, соответственно, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Доказательств обратного в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 в части устранения нарушений права собственности на квартиру по 

<

адрес>, возложении обязанности на ответчика ФИО5 передать ФИО4 ключи от спорного жилого помещения.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта квартиры по 

<

адрес> следует, что она является двухкомнатной, имеет общую площадь 44 кв.м., жилую площадь 27,7 кв.м. В состав помещений квартиры входят жилая комната площадью 12,0 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м., помещения кухни, санузла, коридора. 

Из объяснений представителя истца и третьего лица следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО5, совместно стороны в спорном жилом помещении не проживали, какого – либо порядка пользования квартирой между ними не сложилось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением путем предоставления в пользование истцу ФИО4 жилой комнаты площадью 12, 0 кв.м., в пользование ответчику ФИО5 жилой комнаты, площадью 15, 7 кв.м., а также оставления в общем пользовании сособственников помещений кухни, санузла, коридора. Предложенный ФИО4 порядок пользования спорной квартирой закону не противоречит, поскольку комната 12,0 кв.м. менее приходящейся на долю истца жилой площади спорного жилого помещения, при этом, жилые комнаты являются раздельными.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований в указанной части, в материалах дела нет.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить. Устранить нарушения права собственности ФИО4 на квартиру по 

<

адрес>, обязать ФИО5 передать ФИО4 ключи от жилого помещения по 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по 

<

адрес> – 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 12, 0 м2, в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью 15,7 м2, помещения общего пользования: коридор, кухню, санузел оставить в совместном пользовании сособственников.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2017 года.